Documents concernant

Pierre DAUNOU (n°2), chirurgien à Boulogne/mer

et Etienne SAUZET (n°6) son beau-père, apothicaire

I) Libelle et chanson diffamatoire

(AM Boulogne/mer, liasse 1585)

Le 6 décembre 1771 décède à Boulogne (Saint-Nicolas) Jean BUTOR, chirurgien major de l’hôpital royal et militaire de Saint-Louis, de la mairie et des prisons, lieutenant du premier chirurgien du Roi à Boulogne. François SOUQUET médecin pensionnaire de la ville et de l’hôpital depuis 1767 fait nommer Louis Auguste MORAS, un ami, au détriment de DAUNOU père (n°2) qui convoitait l’emploi. Par dépit ce dernier propose même de faire l’emploi gratis au lieu des 170 £ par an. SOUQUET a alors l’appui de l’évêque de Boulogne qu’il a soigné. Un libelle envoyé de Paris par la poste se répand à Boulogne, on y attaque de façon anonyme non seulement SOUQUET et quelques chirurgiens, mais aussi l’évêque. Au prône du dimanche à St-Nicolas, on menace d’excommunication les auteurs et ceux des fidèles qui ne les dénonceraient pas.

Le chirurgien DAUNOU ne sera pas inquiété. DAUNOU avait six ans de plus que MORAS, la nomination de ce dernier a été sans doute un passe-droit. Mais ce n’est certainement pas DAUNOU qui a écrit le libelle et la chanson, cette dernière plutôt vulgaire, mais une ou plusieurs personnes qui appréciaient DAUNOU et pensaient ainsi le venger. Cette affaire se termine par un non-lieu.

François SOUQUET est reçu maître chirurgien le 20-2-1757. Né en 1723, fils de Pierre, notaire royal, et de Jeanne DUROCHÉ, il épouse le 3 mars 1759 à Boulogne (St-Nicolas) Antoinette COILLOT, fille d’Antoine Gabriel, marchand, et de Jeanne DELPIERRE. Le 15 novembre 1789 il fait le don à la Nation (l’hôtel des monnaies) des objets suivants en argent : une écuelle, six couverts, deux cuillers, une paire de boucles, une cuiller au thé, une chaîne à ciseaux, une calotte de canne. Il meurt à Boulogne le 21 ventôse an XII.

Louis Auguste MORAS est né en 1731 à Salins en Franche-Comté, fils de Jean François et de Madeleine BLONDE. Il épouse le 20 novembre 1759 à Boulogne (St-Nicolas) Marie Jeanne Françoise LEFEBVRE, et François SOUQUET y est cité commé témoin et ami. Il meurt à Boulogne le 2 octobre 1781.

1) du 30 décembre 1771 :

Pour monsieur le Procureur fiscal demandeur et complaignant contre

les auteurs complices et adhérens de libelles et chanson diffamatoires

« Information et répétition faite en la chambre criminelle pardevant nous : Louis Marie Jacques Antoine GRANDSIRE avocat en Parlement et en la Sénéchaussée du Boulonnois, échevin de la ville de Boulogne sur mer, pour le déport [récusation] de messieurs DUBLAISEL, DU RIEUX, et DUQUENNOY maire et premier échevin de ladite ville, à la requête du procureur fiscal demandeur et complaignant contre des quidams auteurs complices et leurs adhérants de certains libels et chansons diffamatoires, en vertû de nôtre ordonnance du 30 décembre dernier, dument scellée à laquelle information et répétition nous avons procédé avec Louis Marie François MARMIN par nous commis greffier en cette partie pour les empechemens de nôtre greffier ordinaire, de lui préalablement pris et reçu le serment aux cas requis et en la manière accoutumée.

Du 5 février 1772, deux heures de relevé.

Est comparûe demoiselle Marie Anne NOULART, veuve du sieur Pierre DUBROEUILLE vivante de ses biens, demeurante en la basse ville de Boulogne rue des Pipots, agée de soixante six ans ou environ, laquelle nous a représentée l’exploit d’assignation à elle donnée par DUCROCQ sergent à verge ce jour d’hui, et après serment par elle prêté de dire vérité et avoir déclaré n’être parente alliée servante ni domestique des parties, et que lecture lui a été faite de la plainte dudit procureur fiscal et de sa révélation faite le 25 janvier dernier pardevant maître BAUDELICQUE doyen et curé de la paroisse de Saint Nicolas en la basse ville dudit Boulogne, en conséquence du monitoire publié en l’église dudit lieu pendant le cours dudit mois de janvier.

A dit qu’elle a déclaré audit sieur BAUDELICQUE qu’une certaine personne de la ville lui avoit remis une chanson qui pourroit bien être celle dont est parlé dans le monitoire, laquelle chanson elle lui a rendue, ne l’ayant trouvée remplie que de bêtise ; que cette personne se nomme DEFOSSE clincailler de profession demeurant en cette ville ; ayant en outre déclaré que dans la conversation avec ledit DEFOSSE il paroissoit faire entendre que ladite chanson venoit de lui, ce qu’elle ne pouvoit néanmoins prouver ; ajoutant au surplus la déposante que ce n’est qu’une conjecture de sa part.

Et est tout ce qu’elle a dit savoir, lecture à elle faite de la présente répétition et déposition, elle a déclaré qu’elle contient vérité, y a persisté et a signé avec nous et nôtre commis greffier ne requérant taxe.

Est comparu le sieur Jean Marie LHEUREUX secrétaire greffier de cette ville de Boulogne, y demeurant en la basse ville âgé de 45 ans, lequel nos a représenté l’exploit d’assignation à lui donné par DUCROCQ sergent à verge ce jour d’hui, et après serment par lui prêté de dire vérité (...etc), et qu’il a été répété dans ses révélations des faits y contenus.

A dit qu’il a déclaré au susdit maître BAUDELICQUE curé qu’il avoit à révéler en vertû dudit monitoire et que sa révélation consiste à dire que le 12 du mois de décembre dernier, se trouvant chés le nommé MONFILIETTE ébéniste, il y rencontra le sieur ARNOUT chirurgien qui ayant besoin d’une expédition d’un acte déposé au greffe de la chirurgie, il sortit avec ledit sieur ARNOUT ; qu’étant parvenû vis à vis la maison du sieur SOUQUET médecin , il vit le sieur DAUNOU chirurgien de cette ville qui sortoit de l’allée qui conduit à l’appartement de lui déposant ; que l’ayant joint ledit sieur DAUNOU lui dit en présence dudit sieur ARNOUT que ledit sieur SOUQUET avoit donné un certificat au sieur MORAS aussi chirurgien de cette ville par lequel celui ci attestoit que depuis quatre ans ledit sieur MORAS avoit fait à l’hôpital toutes les opérations de chirurgie, que cette déclaration nuisant à l’honneur et à la mémoire du sieur BUTOR son oncle à son décéd chirurgien major dudit hôpital, il falloit chercher les moyens de s’en vanger ; ajoute le déposant qu’il répondit audit sieur DAUNOU que cette déclaration ne pouvoit faire aucun tort à la réputation de son oncle parce qu’elle étoit bien établie, que le soin qu’il avoit eu des pauvres le mettoit d’ailleurs à l’abri de toute critique ; qu’au surplus ledit sieur MORAS pouvoit bien avoir fait quelque opération à l’hôpital et que celà n’étoit qu’en conséquence d’une politesse d’usage parmi les chirurgiens majors des hôpitaux envers leurs confrères, à qui ils présentent le scalpel pour opérer ; que ledit sieur DAUNOU lui répondit encore qu’il falloit se vanger d’un pareil certificat ; ajoute en outre le déposant qu’il demanda audit sieur DAUNOU s’il avoit le certificat dont est question, ou s’il connoissoit des personnes qui l’eussent vû, et que pour lors on pourroit assembler la communauté des chirurgiens de cette ville en la chambre de jurisdiction pour prendre quelque délibération à ce sujet ; qu’alors ledit sieur DAUNOU lui répondit qu’il n’avoit ni le certificat ni de témoins qui l’eussent vû. Et est tout ce qu’il a dit savoir, lecture à lui faite de la présente répétition et déposition, a déclaré qu’elle contient vérité, y a persisté et a signé avec nous et nôtre commis greffier, ne réquérant taxe. »

2) Copie d’un libelle envoyé par la poste sous pli cacheté de Paris à l’évêque de Boulogne, et autres personnes dont DAUNOU et SOUQUET

Ci-dessus : enveloppe adressée à Daunou ; sous la première ligne, on peut voir le cachet fait horizontalement de la poste de Paris : un P surmonté d’une couronne.

« Monseigneur,

Votre médecin est un homme rusé et hardi, un homme ingrat, un méchant et un fourbe. Il a osé essayer de surprendre vôtre religion, il y est parvenu ; voilà la hardiesse et la ruse : il n’a jamais reçu que des bienfaits de monsieur DAUNOU sa victime aujourd’huy ; voilà l’ingratitude : il a employé la plus noire imposture et la plus scandaleuse pour nuire à cet homme honnête ; voilà la méchanceté et la fourberie enfin : pour faire le mal il s’est servi en parfait courtisan de la confiance aveugle de son maître.

Il est faux que depuis plusieurs années monsieur BUTOR ait été incapable de s’acquitter des fonctions qu’exigeoit sa place de chirurgien major de l’hôpital et que monsieur MORAS y ait suppléé. Il est vray que monsieur MORAS depuis quelque tans cherche à accoutumer à sa présence les malades de l’hôpital : porteur de bouillon ou de tisanne, il a ainsy plus d’une fois fait le tour des salles de l’hôpital. Ces petitesses ne sont pas faittes pour séduire tout le monde. Il n’a d’ailleurs assisté qu’à l’ouverture de quelques cadavres. Honnêteté que monsieur BUTOR a pu faire à tout autre qu’à lui. J’entends la voix de la soeur supérieure, celle des apprentis ; j’entends les cris des pauvres qui percent ce nuage épais, mais heureux pour le peintre dont la vérité est obscurcie. C’est icy l’occasion d’enrichir le panégyrique de ce grand homme, de monsieur SOUQUET de la qualité de traître ; car en respectant sy peu la mémoire de monsieur BUTOR, c’est bien démentir l’accueil que jusqu’icy il a témoigné à son fils. Il est également faux que monsieur DAUNOU n’ait jamais rendu de services à l’hôpital : il en peut citer d’importants qui ont pour époque le règne de monsieur DESMARES : il en a par la suite rendu beaucoup d’autres ; et c’est l’instant de réclamer encore le témoignage de la soeur supérieure, celuy même de monsieur SOUQUET, il les a tous deux pour témoins, mais pour un homme tel que celuy que j’ai dessein de bien peindre, c’est trop peu d’une seulle branche d’impostures ; il en faut une plus riche encore s’il est possible. Accablé de justes reproches dont il falloit rougir, à cause de la présence de quelques honnêtes gens : il n’est pas vray soutient-il que j’aye jamais tenu de pareils propos : et c’est ainsy qu’il trouve à ajouter encore à ses premières idées ; car ce sont les mêmes personnes auprès desquelles il a employé le mensonge le plus grossier, qu’il veut persuader de son innocence : tel un homme qui se noye et s’accroche où il peut mais nous touchons au comble de l’audace. « Sera chirurgien de l’hôpital qui bon me semblera ; MORAS, BAILLEUL sy je veux », (ce sont ses propres termes). Peut-il mieux s’y prendre pour avilir son protecteur par l’idée qu’il inspire du pouvoir sans bornes et dangereux qu’il a sur son esprit ? Déjà il est tems sans doute de l’appeler un monstre.

Tous ces récits sont des faits et des faits tels qu’ils sont : je désire de bonne foy me trouver obligé de les prouver. On vous les fera trouver faux comme c’est l’usage ; ou tout au moins ils seront palliés avec le succès le plus frappant. Un pilote aussi certain d’arriver au port telle violente que soit la tempête, qu’a t-il à craindre lors qu’il est sur le rivage ? Aussy est il plus que jamais successibus audax . Mais passons au choix du sujet actuellement chirurgien de l’hôpital, choix qui vous fait tant d’honneur, et qui chose bien plus essentielle, va faire tant de bien aux pauvres.

Un homme qui depuis huit ans est reçu chirurgien ; un protégé qui a eu le bonheur d’obtenir des lettres de dispenses d’étude et d’apprentissage, et le crédit de se faire recevoir par autorité ; un homme enfin dont l’ignorance est déposée au greffe ; parce qu’il est l’amy d’un autre homme vicieux qui dans son métier ne vaut pas mieux que luy, voilà le sujet que vous préférez à un ancien serviteur, et du pauvre et du riche, à un homme instruit qui peut prouver un apprentissage fait sous de bons maîtres à de bonnes écoles, qui depuis trente ans exerce avec honneur l’art de la chirurgie, et qui depuis vingt deux ans s’est rendu nécessaire à cette province (mérites reconnus à la dernière assemblée par quatre personnes recommandables, surtout par leur intégrité et la noblesse de leurs sentimens, je ferois icy l’éloge de ses juges éclairés s’ils avoient besoin de l’estime publique et de la reconnoissance du pauvre). Il y a plus : une âme noble et généreuse, monsieur DAUNOU, vous devient suspect : vous allez jusqu’à douter de la bonne foy de ses propositions ; comme si l’honnête homme ne pouvoit se trouver que sous la tiâre et la mitre. Vous croyez qu’il est de votre devoir de vous opposer, et au bien particulier qu’il veut faire, et au bien général qu’il chérit : vous trouvez comme impossible que le refus d’une somme annuelle de 170 livres soit l’ouvrage d’un homme aisé qui ne cherche qu’à s’hononer dans son état, et qui n’exige pour un service rendu que la certitude d’en rendre de nouveaux. Vous supposez devoir toujours exister une mésintelligence qui ne manqueroit pas d’être préjudiciable aux pauvres ; et il ne vous est pas venu en pensée que c’étoit peut-être l’occasion et le moyen de la faire cesser ; que d’ailleurs en cas de mauvaise manoeuvre il vous restoit le droit d’y remédier.

Dans quelle balance avez donc pesé la perte et le profit ? A quel tribunal adresserez vous de pareils calculs ? Est ce là faire un usage utile de son autorité ? Mais il ne dépendra pas de moy qu’une autorité plus grande encore que la votre ne vous en fasse sentir et regretter toutte l’inconséquence. Sy j’avois parlé plutôt peut être qu’aujourd’huy je serois le bienfaiteur ignoré des pauvres ; mais j’espère que l’avenir m’accordera ce que le présent me refuse, l’expérience que j’ay des choses ne me permet pas de douter de la constance du choix contre lequel s’élève ma voix au nom de la masse presque entière des pauvres de cette ville. Il ne seroit pas décent qu’une assemblée respectable qui doit être juste et éclairée revint sur ses pas, tel bien qu’il dût en résulter, ouy l’arrêt de ces malheureux est prononcé, et je regarde comme déjà fait tout le mal qui doit en être la suite. Mais vous n’en scaurez rien, mais vous ne vous en douterez pas : on vous fera tout envisager du côté le plus beau, le plus heureux ; et sy votre conduite vous paroit aujourd’huy un chef d’oeuvre d’équité, de combinaison, de charité, demain l’enthousiasme vous la fera illustrer de quelque inspiration divine.

Par état vous n’êtes point fait sans doute à des vérités aussy hardies. Votre cour ressemble à beaucoup d’autres cours, intrigues forcées, basses flatteries ; ce sont les qualités de vos courtisans. Ceux d’entre eux qui du moins se taisent lorsque dans la crainte de vous déplaire et de nuire à leur état ils n’osent heurter de front votre sentiment pour procurer un bien ; ceux là sont les moins malhonnêtes de tous ceux qui vous approchent. Il n’est que trop vray que dans l’ordre positif des choses il existe des positions où on se croit obligé de trahir la vérité ou de la laisser ignorer. Jusqu’icy tacite observateur, plus longtems encore j’aurois gardé le silence sy la cause du pauvre n’avoit donné de nouvelles et plus violentes secousses à ma sensibilité. Amy de l’humanité, amy de la vérité je déteste les désordres, je les publie pour en inspirer l’horreur, j’en plains les auteurs involontaires, et sans m’arrêter à des raisonnements aussy minutieux qu’extravagants je soutiens qu’on doit anéantir ceux qui les occasionnent. En un mot l’impunité est selon moy la pépinière des crimes.

Tel est le fruit des réflexions que je crois devoir à mes semblables lorsque j’ay la confiance et l’espoir qu’elles peuvent leur être utiles. Il m’est à tous égards indifférent qu’on devine qui je suis : je puis prouver tout ce que j’avance ; et pourvu que le bien se fasse, qu’importe qu’on scache que je l’ay fait ? D’ailleurs ignoré mais libre, et jamais je ne dépendray des caprices ny des manies d’aucune cour, surtout ecclésiastique. »

3) Chanson sur l’air : nous sommes trompés auprès du derrière :

1 Hélas, je m’aperçois bien, Que Bourge est à l’hôpital, Puisque les ânes et baudets, Sont placé dans une stal, Ha ! que tous les calotins, Se sont bien donné la main.	2 La vertu est aux abois, Dès que ces messieurs s’en mêlent, Il ne la connoissent pas, Le mensonge est tout contre elle, Avec tous ces gens là, La qualité ne règne pas.	3 On dit que la charité, Chez eux doit prendre racine, Mais ! quoi donc je m’aperçois, Que chez eux n’est que rapine, Et qu’un esprit de parti, A occupé leur génie.
4 Mais que deviendra le peuple S’il est donc dans la misère, S’il est encore maltraité, Par ceux qui paroissent son père, Ha ! il faut absolument , Qu’ils soient tous sans sentiments.	5 Messieurs les magistrats, Vous qui êtes si estimables, Avez pu soutenir , Des Tartuffes si méprisables, Les voir ainsi opiner , Contre le secours de vos frères.	6 Que seront de pauvres gens, Si de telles gens les gouvernent, Puisqu’ils sont sans sentiments, Qu’un pareille principe obsède, Ha ! il est sur et certain, Qu’il faut périr de leur main.
7 Quoi faut il donc qu’un prélat, Qui s’est rendu si charitable, Donne dans de pareilles astus, De toutes gens détestables, Qui n’ont que pour leur apui, Que leur propre hipocrisie.	8 Hé ! quelle est donc ce Souquet, Si vanté par ces bons pères, Puisqu’il n’a pris ses degrés, Que le long de cette mer, Où son lucre et son larcin, L’a fait passé pour médecin.	9 Surement il n’avoit pas le sol, Sans ce malheureux naufrage, Qui l’a mis à même de tout, Et d’en faire cette usage, Ainsi par son effrontery, Il a dupé un bon partie.
10 Son élève ainsi choisi, Est fait par la même trempe, Puisque l’argent ses amis, L’exemptent de toute science, Et c’est par tous ces moïens, Qu’il est passé chirurgien.	11 C’est surement par cet arrest, Qu’on fonde cette préférence, Puisqu’il n’a dutre vertu, Qui prouve son expérience, Ha ! je vois bien à présent, Qu’il n’a pas d’autre document.	12 Un seul cul a bien prouvé, L’ignorance de ces sublimes, En donnant le nom d’abcès, A une fistule bien visible, Où l’auroient ils donc appris, Qu’en faction dans un réduit ?
13 Moras est assurément, Celui qui à l’hôpital, Il la connoit surement, Puisqu’il portoit le potage, C’est toutes les opérations, Qu’il peut faire avec raison.	14 Voilà ce certificat, Que Souquet, tout plein de blanc, A produit dedans ces lieux, Pour gagner de nobles âmes, Faut il que de pareilles gens, En imposent en charlatan.	15 Où peut on en imposer, Avec plus grande audace, Que ce n’étoit plus le defunt, Qui opéroit dans cette place, Que dans toutes les opérations, Morace étoit son guidon.
16 Monsieur Butor assurément, Trop jaloux de sa science, N’a pu prendre pour son guidon, La plus grande âne de la France, Lui même étoit en état, D’opérer avec éclat.	17 Tout le monde a bien connu, Morace n’étant que frater, Il n’étoit que le pousse cul De cette infâme téméraire, Qui n’a pour toute vertu, Que la honte d’être confondu.

Ci-contre : reproduction du couplet n°17 ; on note comme « signature » un oiseau (corbeau ?) à l’allure de canard. Les trois griffes sont celles des personnes chargées de l’enquête.

4) Lettre datée du 7 janvier 1772 du sergent à verge portant convocation de trois personnes

« L’an mil sept cent soixante douze et le septième jour de janvier, en vertu de l’ordonnance de monsieur GRANDSIRE avocat en Parlement, échevin en la mairie de Boulogne sur mer, pour le déport de monsieur le mayeur, et de monsieur DUQUENNOY premier échevin en date du 30 décembre dernier deument signée et scellée, étant au bas de la plainte à luy donnée par monsieur le procureur fiscal en ladite mairie, et à la requête de mondit sieur le procureur fiscal, pour lequel domicil est élu en son hôtel scise en la haute ville de Boulogne, rue des Balances paroisse St Joseph, je Antoine DUMANOIR sergent à verge en la mairie de Boulogne sur mer, demeurant en la basse ville dudit Boulogne paroisse St Nicolas, sousigné, certifie avoir donné assignation à la damoiselle TRICOT épouse du sieur DANGERVILLE marchand libraire, au sieur DUHAMEL marchand et au sieur DEFOSSE aussi marchand demeurants en la basse ville dudit Boulogne, en leur domicile en parlant scavoir :

Pour ladite dame DANGERVILLE : à sa personne ;

Pour le sieur DUHAMEL : id ; Pour le sieur DEFOSSE : id ;

A comparoitre ce jour d’huy 7 du présent mois , 11 heures du matin, en la chambre criminelle de cette mairie, pardevant mondit sieur GRANDSIRE, pour dire la vérité en l’information qui a été par luy faitte à la requête de mondit sieur le procureur fiscal allencontre des auteurs de libels et chansons diffamatoires, leur déclarant que de leurs peines salaires et vacations taxe raisonnable leur sera faitte, et que fautte de comparoitre ils seront condamnés en amende, suivant l’ordonnance. Et ay à ladite dame DANGERVILLE et auxdits sieurs DUHAMEL et DEFOSSE en leurs domiciles, et parlant comme dessus laissé à chacun séparément copie de mon présent exploit. »

Signé DUMANOIR.

5) Lettre du procureur fiscal au maire :

« Messieurs les maire et échevins juges civils criminels et de police des ville et banlieue de Boulogne sur mer

Remontre le procureur fiscal en ladite mairie qu’il vient d’être informé que plusieurs personnes de cette ville avoient reçus par la poste il y a quelques jours un paquet cacheté et timbré d’un P couronné qui est le timbre de la poste aux lettres de Paris.

Que ce paquet contenoit la copie d’une lettre non signée et sans datte, dans laquelle l’auteur a rassemblé toutes injures les plus graves contre l’honneur et la réputation des sieurs SOUQUET et MORAS médecin et chirurgien de cette ville, en sorte qu’on ne peut regarder cette lettre que comme un libel diffamatoir.

Que de plus l’auteur de cet écrit qui suivant luy n’auroit rien à craindre s’il étoit reconnu y affecte un ton d’autorité d’indépendance et même de mépris de toute cour et juridiction qui est des plus répréhensibles.

Qu’il a aussi appris que depuis quelques jours il couroit en cette ville une chanson qui paroist provenir du même auteur que la lettre, et dans laquelle il n’a fait qu’agraver les injures contre lesdits sieurs SOUQUET et MORAS et autres personnes de cette ville.

Qu’il est des plus intéressants pour le repos et la tranquillité publique et arrester de telles licences et délits, d’avoir connoissance des auteurs d’iceux à l’effet de les punir, ce qui le détermine à vous donner la présente plainte.

A ces causes requiert le remontrant qu’il vous plaise luy donner acte de sa plainte ; en conséquence lui permettre de faire informer pardevant vous contre les auteurs complices et adhérants desdittes lettres et chanson et faits contenus en laditte plainte, circonstances et dépendances, même d’obtenir et faire publier monitoire en forme de droit sur le contenu en laditte plainte pour avoir révélations desdits faits circonstances et dépendances pour lesdittes informations faittes et à luy communiquées, être conclus ce que de raison et vous ferez justice. » Signé LEPORCQ.

Nous attendu les déports cy dessus nous avons donné acte de la plainte, permis d’informer pardevant nous à ce jour d’huy deux heures de relevé, et à ces fins d’assigner témoins pour déposer et dire vérité même d’obtenir et faire publier monitoire en forme de droit.

A Boulogne ce 30 décembre 1771. » Signé GRANDSIRE échevin.

5) Convocation de témoins

« L’an mil sept cent soixante onze et le trente unième jour de décembre, en vertu de l’ordonnance de messieurs GRANDSYRE avocat en Parlement, échevin en la mairie de Boulogne sur mer, pour le déport de monsieur le mayeur, et de monsieur DUQUENNOY premier échevin en date du jour d’hier deument signée et scellée, étant au bas de la plainte à luy donnée par monsieur le procureur fiscal en ladite mairie, et à la requête de mondit sieur le procureur fiscal, pour lequel domicil est élu en son hôtel scise en la haute ville de Boulogne, paroisse St Joseph, je Henry DUCROCQ sergent à verge en la mairie de Boulogne sur mer, demeurant en la basse ville dudit Boulogne paroisse St Nicolas, sousigné, certifie avoir donné assignation aus sieurs WALLERY, BUTOR l’aîné et BUTOR cadet, tous trois marchands demeurant en la basse ville dudit Boulogne, en leurs domiciles en parlant  :

Pour ledict WALLERIE : à sa servente ;

Pour LE SIEUR butor l’aîné : en parlant à sa servente ;

Pour le sieur BUTOR cadet ; à sa personne.

A comparoitre ce jour d’huy, deux heures de relevé, en la chambre criminelle de cette mairie, pardevant mondit sieur GRANDSIRE, pour dire et déposer vérité en l’information qui a été par luy faitte à la requête de mondit sieur le procureur fiscal contre des auteurs de libels et chansons diffamatoires, leur déclarant que de leurs peines salaires et vacations taxe raisonnable leur sera faitte, et que fautte de comparoitre ils seront condamnés en amende, suivant l’ordonnance. Et ay auxdits sieurs WALLERY et BUTORS l’aîné et cadet en leurs domicils, et parlant comme dessus laissé à chacun séparément copie du présent exploit. »

Signé DUCROCQ.

6) Abrégé d’une convocation

« L’an mil sept cent soixante onze et le trentième jour de décembre, en vertu de l’ordonnance de messieurs GRANDSYRE avocat en Parlement, (etc ..) je Henry DUCROCQ sergent à verge en la mairie de Boulogne sur mer, demeurant en la basse ville dudit Boulogne paroisse St Nicolas, sousigné, certifie avoir donné assignation aus sieurs SOUQUET, médecin pensionnaire en cette ville y demeurant en la basse ville, au sieur COURTIN aussi médecin, au sieur BUTOR aussi médecin, à maître LECAT de FOSSENDAL avocat en Parlement et en la Séneschaussée du Boulonnois, et au sieur DAUNOU chirurgien demeurants tous les susnommés en laditte basse ville de Boulogne, en leurs domiciles où je me suis transporté, en parlant à leurs serventtes :

A comparoitre ce jour d’huy, deux heures de relevé, en la chambre criminelle de cette mairie, pardevant mondit sieur GRANDSIRE, pour dire (etc ...) en leurs domicils, et parlant comme dessus laissé à chacun séparément copie du présent exploit. »

Signé DUCROCQ.

8) Audition de témoins

« Information faite en la chambre criminelle de la mairie de la ville de Boulogne sur mer pardevant nous : Louis Marie Jacques Antoine GRANDSIRE avocat en Parlement et en la Séneschaussée du Boulonnois, échevin de laditte ville, pour les déports de monsieur le maire et monsieur DUQUENNOY échevin, à la requeste du procureur fiscal demandeur et accusateurt contre les auteurs complices et adhérens de libelles et chansons diffamatoires, en vertû de nôtre ordonnance de ce jour d’huy, duement scellée à laquelle information nous avons procédé avec maître Jean Marie LHEUREUX secrétaire greffier en laditte mairie ainsi qu’il suit.

Du lundy 30 décembre 1771, deux heures de relevé.

Est comparu maître Louis Pierre Antoine COURTIN médecin, demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de trente cinq ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité et qu’il a déclaré n’être parent allié serviteur ny domestique des parties, et avoir été assigné par exploit de DUCROCQ sergent à verge, dudit jour 30 décembre, dont il nous a représenté copie et à luy à l’instant rendue.

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture, que le 25 dudit mois de décembre sans savoir plus précisément le jour, il a reçu par le facteur de cette ville un paquet à son addresse sans pouvoir assurer de quel endroit venoit ledit paquet ; que l’ayant ouvert et là il a reconnu qu’il contenoit une copie de lettre intitulée Monseigneur, laquelle lettre formoit un libelle diffamatoire contre monseigneur l’évêque de Boulogne à qui la lettre paroissoit être addressée, contre les sieurs SOUQUET et MORAS médecins et chirurgiens de cette ville ; ajoute au surplus le déposant qu’il n’a aucune connoissance de l’auteur de ce libel ; qu’il a déclaré avoir jetté au feu l’instant après en avoir pris lecture ; ajoute encore ledit déposant n’avoir aucune connoissance de la chanson contenue dans laditte plainte, ny du nom de celuy qui peut l’avoir composée.

Et est tout ce qu’il a dit savoir ; lecture à luy faitte de sa déposition, a dit icelle contenir vérité, y a persisté et a signé avec nous et notre greffier, ne réquérant taxe.

Est comparu maître Antoine Jean Alexandre BUTOR médecin, demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de vingt neuf ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité et qu’il a déclaré n’être parent allié serviteur ny domestique des parties, et avoir été assigné par exploit de DUCROCQ sergent à verge, dudit jour 30 décembre, dont il nous a représenté copie et à luy à l’instant rendue.

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture, que le jour du Noël dernier ou le lendemain, il a reçu par le facteur de cette ville un paquet à son addresse qu’il a présumé par le timbre venir de Paris, que l’ayant ouvert il y a trouvé la copie d’une lettre intitulée Monseigneur, laquelle formoit un libelle diffamatoire contre Mgr l’évêque de Boulogne, à qui la lettre paroissoit s’addresser, et contre les sieurs SOUQUET et MORAS médecins et chirurgiens de cette ville, qu’il ne connoit pas l’auteur du libel, qu’il a jetté au feu après l’avoir lu, non plus que de la chanson dont est fait mention dans la plainte. Et a signé, ne requérant taxe.

Est comparu le sieur Pierre DAUNOU maître en chirurgie, demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de quarante six ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité et qu’il a déclaré n’être parent allié serviteur ny domestique des parties, et avoir été assigné par exploit de DUCROCQ sergent à verge, dudit jour 30 décembre, dont il nous a représenté copie et à luy à l’instant rendue.

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture, que jeudy dernier, 26 dudit mois de décembre étant monté à la hautte ville à l’effet d’y voir la demoiselle MARIETTE qui est malade et se trouvant près de la maison du facteur, il y entra dans le dessein de s’y informer s’il n’y avoit pas de lettres à son adresse, attendu que depuis quelques jours il devoit en recevoir relativement à la place de lieutenant de monsieur le premier chirurgien du Roy à laquelle il aspiroit alors ; que le facteur luy ayant remis un paquet à son addresse qu’on luy a dit être du timbre de Paris, il se retira dans l’allée de laditte demoiselle MARIETTE à l’effet dans prendre lecture ; que l’ayant ouvert il a reconnu qu’il contenoit la copie d’une lettre intitulée Monseigneur, formant un libel diffamatoire et très horrible tant contre Mgr l’évêque de Boulogne que contre les sieurs SOUQUET et MORAS médecin et chirurgien de cette ville ; et à l’instant le déposant nous ayant représenté un paquet sur lequel étoit son addresse avec un P surmonté d’une couronne pour timbre. Ledit déposant nous a dit qu’il contenoit la copie de la lettre en question ; l’ayant ouvert nous y avons trouvé laditte copie de lettre intitulée Monseigneur, écritte sur une feuille de papier à la tellière, que le déposant a paraphé en tête de laditte lettre et à la fin, ainsy que nous et notre greffier ; ajoute le déposant qu’il ne connoit pas l’auteur de ce libel, non plus que de la chanson dont est fait mention dans la plainte, de laquelle il n’a eu aucune connoissance ; consentant au reste le déposant que la susditte lettre reste déposée au greffe pour estre joint aux informations.

Et a signé, ne requérant taxe.

Est comparu maître François SOUQUET médecin pensionnaire de cette ville, âgé de quarante neuf ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité et qu’il a déclaré n’être parent allié serviteur ny domestique des parties, et avoir été assigné par exploit de DUCROCQ sergent à verge, dudit jour 30 décembre, dont il nous a représenté copie et à luy à l’instant rendue.

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Que le 26 dudit mois de décembre il a reçu par le facteur de cette ville, un paquet à son addresse portant pour timbre un P surmonté d’une couronne ; que l’ayant ouvert il y a reconnu la copie d’une lettre intitulée Monseigneur, laquelle paroissoit s’addresser à Mgr l’évêque de Boulogne, et formoit un libel diffamatoire tant contre mondit seigneur évêque que contre luy déposant et le sieur MORAS chirurgien de cette ville ; qu’il n’a aucune connoissance du nom de l’auteur de cet écrit scandaleux, qu’il nous a à l’instant représenté enfermé dans un papier portant son adresse, que nous avons reconnu être effectivement un libel diffamatoire contre les personnes cy dessus dénommées ; lequel écrit a été paraphé au commencement et à la fin par le déposant par nous et notre greffier pour être déposé au greffe et joint aux informations ; ajoute au surplus le déposant qu’il ne connoit pas l’auteur de la chanson dont est fait mention dans la plainte. Et a signé, ne requérant taxe.

Est comparu maître Charles LE CAT DE FOSSENDAL, avocat au Parlement en la Séneschaussée du Boulonnois, administrateur de l’hôpital, âgé de cinquante six ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité et qu’il a déclaré n’être parent allié serviteur ny domestique des parties, et avoir été assigné par exploit de DUCROCQ sergent à verge, dudit jour 30 décembre, dont il nous a représenté copie et à luy à l’instant rendue.

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Que le 26 dudit mois de décembre il a reçu par le facteur de cette ville, un paquet à son addresse, dont le timbre trop imparfait ne permet pas de découvrir de quel endroit il est party ; qu’ayant décacheté ledit paquet le déposant a été surpris de trouver un écrit portant pour titre Monseigneur et formant la copie d’un libel diffamatoire contre Mgr l’évêque de Boulogne que contre les sieurs SOUQUET et MORAS médecin et chirurgien de cette ville ; ajoute le déposant qu’il n’a aucune connoissance du nom de l’auteur de cet écrit qu’il nous à l’instant représenté et qu’il a paraphé avec nous et notre greffier pour être déposé au greffe et joint aux informations ; qu’au surplus il n’a point entendu parler de la chanson dont il est parlé dans la plainte. Et a signé ne requérant taxe.

Du mardy 31 décembre 1771, deux heures de relevé.

Est comparu le sieur Charles Louis BUTOR, marchand demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de vingt neuf ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité et qu’il a déclaré n’être parent allié serviteur ny domestique des parties, et avoir été assigné par exploit de DUCROCQ sergent à verge, dudit jour 30 décembre, dont il nous a représenté copie et à luy à l’instant rendue.

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Que le quinze ou le seize de ce mois sans pouvoir plus précisément se rappeller le jour, il apprit qu’il couroit en ville une chanson qui avoit les chirurgiens pour objet ; qu’ayant entendu dire que le sieur DEFOSSE marchand quinquallier en cette ville l’avoit lu au sieur DUHAMEL marchand mercier à la Porte Royalle de cette dite ville, le déposant curieux d’en connoitre le contenu se transporta chez ledit sieur DUHAMEL qu’il pria de luy montrer laditte chanson ; mais ce dernier luy répondit qu’à la vérité le sieur DEFOSSE l’a luy avoit lu, mais que la regardant comme des misères il n’y avoit fait aucune attention ; qu’à l’instant ledit sieur DEFOSSE étant survenu chez ledit sieur DUHAMEL et le déposant l’ayant prié de luy faire voir la chanson dont il s’agit, le sieur DEFOSSE la luy lut ; ajoute le déposant qu’ayant demandé audit sieur DEFOSSE quel étoit l’auteur de cette chanson, et comment il pouvoit l’avoir eu, ledit sieur DEFOSSE luy répondit qu’il n’en connoissoit pas l’auteur, et qu’il l’avoit trouvée sur les pas des Minimes ; que le déposant l’ayant prié de luy laisser tirer copie de laditte chanson, ledit sieur DEFOSSE y consentit en disant qu’est ce que celà luy faisoit, qu’il le vouloit bien, que l’ayant trouvé il ne croyoit pas devoir en faire un mystère ; que le déposant ayant demandé au sieur DUHAMEL du papier de l’encre et une plume il copia laditte chanson ; qu’à l’instant il nous a représenté, consentant qu’elle reste déposée au greffe et jointe aux informations, après avoir été par luy paraphée au commencement et à la fin, ainsy que par nous et notre greffier ; ajoute encore le déposant qu’il a bien entendu dire que Mgr l’évêque, monsieur le maire, les médecins et chirurgiens avoient reçu des lettres, mais qu’il en ignore absolument le contenu. Etc etc ...

Est comparu le sieur Christophe WALLERY, marchand demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de quarante un ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité etc etc....

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Qu’il y a environ quinze jours que le sieur Louis BUTOR est venu chez luy et luy fit lecture d’une chanson à laquelle néanmoins il fit si peu d’attention qu’il en ignore le contenu, qu’il se rappelle seulement qu’elle concernoit les chirurgiens et contenoit des injures grossières ; qu’à l’égard de la lettre dont est fait mention dans la plainte, il n’en a aucune connoissance. Etc etc

Est comparu Louis Victor BUTOR, marchand demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de trente trois ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité etc etc....

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Qu’il y a environ quinze jours sans savoir plus précisément l’époque, le sieur DEFOSSE marchand quinquaillier de cette ville est venu chez luy pour affaires ; qu’étant monté dans la chambre du déposant, il luy lut une chanson qui contenoit des injures contre les sieurs SOUQUET et MORAS, médecin et chirurgien de cette ville ; qu’ayant demandé audit sieur DEFOSSE où il avoit eu cette chanson, il luy répondit qu’il l’avoit trouvée sur les Pas des Minimes ; ajoute le déposant qu’il n’a eu aucune connoisance de la lettre dont est fait mention dans la plainte. Etc etc ...

Du 7 janvier 1772, à onze heures du matin. Exploit par DUMANOIR sergent à verge.

Est comparu le sieur Pierre DEFOSSE, marchand quinquallier demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de quarante huit ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité etc etc....

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Qu’il y a environ quinze jours ou trois semaines, sans pouvoir le dire plus précisément, étant sorty de chez luy sur les neuf à dix heures du matin pour aller achetter chez le sieur DUHAMEL marchand à la Porte Royalle, un morceau de cuivre à l’effet d’en faire une lampe à pompes, passant vis à vis le couvent des Minimes, il apperçut au bas des marches de l’entrée dudit couvent un papier qu’il poussa avec le pied, que la curiosité l’ayant porté à le ramasser, il reconnut que c’étoit une chanson ; qu’ayant continué sa route, et étant arrivé chez ledit sieur DUHAMEL il luy dit qu’il venoit de trouver une chanson dont ils firent lecture ensemble, sur quoy ledit sieur DUHAMEL dit que c’étoit des bêtises ; ajoute le déposant que cette chanson concernoit les médecins et chirurgiens sans pouvoir néanmoins se rappeller ce qu’elle contenoit. Qu’ayant pris chez le sieur DUHAMEL le cuivre dont il avoit besoin, et qui consistoit en un vieux chauderon brisé, il se rendit chez le sieur Louis Victor BUTOR pour le prier de luy pretter ses tenailles à l’effet de couper ledit chauderon et d’en prendre ce qu’il avoit besoin ; qu’étant monté avec ledit sieur BUTOR dans la chambre hautte, il luy montra la chanson qu’il venoit de trouver ; après quoy il sortit et retourna chez ledit sieur DUHAMEL à quy il rendit la partie de cuivre dont il n’avoit pas besoin ; que l’après dîner du même jour, s’étant apperçu qu’il n’avoit point assez de cuivre il retourna chez le sieur DUHAMEL où survint le sieur Charles BUTOR qui luy ayant demandé s’il avoit encore la chanson qu’il avoit montré à son frère, et le déposant luy ayant répondu qu’il l’avoit encore le dit sieur BUTOR le pria de la luy laisser copier, ce qu’il fit, le déposant y ayant consenty ; après quoy ayant représenté cette même copie au déposant laquelle nous avoit été remise par ledit sieur Charles BUTOR iceluy déposant a reconnu qu’elle étoit la copie exacte de celle qu’il avoit trouvée ; ajoute le déposant qu’ayant gardé cette chanson quelques jours dans sa poche et l’ayant enfin montré à sa femme, il prirent le party de la jetter au feu ; de plus ajoute qu’il n’a aucune connoissance de la lettre dont est fait mention dans la plainte, sauf qu’il en a entendu parler dans le public. Etc etc ...

Est comparue demoiselle Benoitte TRICOT épouse du sieur Etienne Denys DANGERVILLE, négociant demeurant en la basse ville de Boulogne, âgée de trente neuf ans ou environ, laquelle après serment par luy fait de dire vérité etc etc....

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Qu’ayant appris que la femme du sieur BONNET chirurgien avoit la chanson dont il s’agit, elle se transporta chez elle à l’effet de la prier de la luy faire avoir, et de luy en donner copie, ce que laditte dame BONNET fit ; ajoute la déposante que depuis elle remit cette copie au sieur SOUQUET médecin ; qu’au surplus laditte dame BONNET luy a dit que cette chanson luy provenoit des sieurs BUTOR ses frères, laquelle a depuis été jettée au feu ; ajoute encore la déposante qu’elle ne connoit la lettre dont est fait mention dans la plainte que pour l’avoir lue laditte lettre luy ayant été remise par le sieur SOUQUET médecin à qui elle l’a rendue...

Est comparu le sieur André DUHAMEL, marchand demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de cinquante ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité etc etc....

Dépose sur les faits mentionnés en ladite plainte dont nous luy avons fait faire lecture. Qu’il y a environ quinze jours sans savoir plus précisément la datte, le sieur DEFOSSE marchand quinquaillier en cette ville, est venu chez luy le matin pour y acheter du cuivre, que le surlendemain y étant revenu encore il montra au déposant une chanson qu’il dit avoir trouvée aux environs des Minimes ; que le sieur Charles BUTOR étant présent il en prit une copie ; qu’au surplus laditte chanson contenoit des injures contre les sieurs SOUQUET et MORAS ; sur quoy ayant fait représenter au déposant la copie qui nous avoit été remise par ledit sieur BUTOR iceluy déposant a reconnu que c’étoit la même copie qui avoit été faitte chez luy par ledit sieur BUTOR. Ajoute encore que par rapport à la lettre dont est fait mention dans la plainte, il n’en a aucune connoissance. Etc etc ...»

9) Monitoire pour être publié dans l’église paroissiale de Saint Joseph de la haute ville de Boulogne

« ... Nous avons reçu la complainte du procureur fiscal de la mairie de cette ville de Boulogne, en conséquence d’une sentence du siège de laditte mairie du 30 décembre derniercontenante qu’il auroit esté informé que plusieurs personnes de cette ville avoient receu par la poste quelques jours avant un pacquet cacheté et timbré d’un P couronné, qui estoit le timbre de la poste aux lettres de Paris, que ce pacquet contenoit la copie d’une lettre non signée et sans datte, dans laquelle l’autheur a rassemblées toutes les injures les plus graves contre l’honneur et la réputation des sieurs SOUQUET et MORAS médecin et chirurgien de cette ville, en sorte qu’on ne pouvoit regarder cette lettre que comme un libel diffamatoire, que de plus l’autheur de cet écrit, qui suivant luy n’auroit rien à craindre s’il étoit reconnû, y affecte un ton d’autorité d’indépendance et mesme de mépris de toute cour et juridiction qui étoient des plus répréhensibles ; qu’il auroit aussy appris que depuis quelques jours il couroit en cette ville une chanson qui paroissoit provenir du mesme autheur que la lettre, et dans laquelle il n’avoit fait qu’aggraver les injures contre lesdits sieurs SOUQUET et MORAS et autres personnes de cette ville ; qu’il estoit des plus intéressants pour le repos et la tranquilité publiques d’arrester de telles licences et délicts, d’avoir connoissance des autheurs d’iceux, à l’effect de les punir. A la preuve desquels faits ledit procureur fiscal ne pouvoit parvenir que par voye de monitoire et censure ecclésiastique ; il requéroit luy en accorder nos lettres allencontre de tous ceux et celles qui scavoient et ont connoissance des faits ci dessus, circonstances et dépendances, qui ont vu entendu ouï dire ou apperçu aucune desdittes choses, ou y ont esté présens, consenti donné conseil ou aide en quelque sorte et manière que ce soit.

Vous mandons de les avertir de nostre part par trois diamanches consécutifs au prône de vos messes paroissialles, d’en venir à révélation suffisante et probable et les autheurs complices ou adhérents à satisfaction et réparation par eux ou par autre incessamment et au plus tard dans six jours après la troisième publication des présentes, sinon nous prononcerons contre eux par censure ecclésiatique et selon la forme du droit, nous nous servirons de la peine d’excommunication ; lesquelles publications toutesfois vous ne serez obligés de faire les dimanches de Paques de la Pentecoste, les festes de la dédicace de toutes les églises du diocèse ou quelqu’une des festes du Noël, de tous les saincts de l’Asomption, du patron de vottre paroisse.

A Boulogne le 3 janvier 1772 . » Signé FOURDINIER de RIMORTIER.

« Je soussigné desserviteur de Saint Joseph hautte ville de Boulogne, certifie avoir publié par trois dimanches consécutifs scavoir le 5 le 12 et le 19 de ce présent mois de janvier au prône de la messe paroissialle et lu mot à mot à voix intelligible cette présente copie du monitoire. En foy de quoy j’ai signé à Boulogne ce 22 janvier 1772. Signé FLAMENT desserviteur de Saint Joseph. »

Un monitoire identique, est publié aux mêmes dates en l’église Saint-Nicolas de la basse ville de Boulogne. Signé BAUDELICQUE curé doyen de Saint-Nicolas, le 30 janvier 1772.

10) Dépositions suite au monitoire

« Ce jour d’huy samedy vingt cinquième jour de janvier de la présente année 1772 après midy, est comparue devant nous demoiselle Marie Anne NOULART veuve du sieur DUBREUIL demeurante dans la rue des Pippots située en cette ville, laquelle ayant apprise les publications du monitoire accordé par monsieur l’official sur la complainte du procureur fiscal de la mairie de cette ville qui ont été faites dans la paroisse de Saint Nicolas, nous a déclaré pour la descharge de sa conscience, qu’une certaine personne de la ville de Boulogne luy avoit mise en main une chanson qui pouvoit bien être celle dont est parlé dans le monitoire, et qu’elle lui avoit rendu ne l’ayant trouvé remplie que de bêtise, laquelle personne s’appelle DEFOSSE clincalier de profession demeurant en cette ville, et c’est tout ce qu’elle a dit scavoir sur les faits énoncés dans le monitoire circonstances et dépendances, lecture à elle faite de sa déclaration, elle y a persisté et a signé lesdits jour et an que dessus. Et en outre a dit aussi que dans la conversation avec ledit DEFOSSE, il paraissoit faire entendre que ladite chanson venoit de lui, ce qu’elle ne peut prouver. » Signé BAUDELICQUE.

« Ce jour d’huy jeudy avant midy vingt troisième jour de janvier 1772, est comparue devant nous madame TRICOT épouse de monsieur DANGERVILLE, laquelle ayant appris les publications du monitoire, nous a déclaré pour la descharge de sa conscience, qu’on pouvoit la faire assigner et qu’elle déclareroit ce qu’elle pouvoit savoir touchant ledit monitoire, ce qu’elle s’oblige de faire à la première réquisition qui lui en sera faite par messieurs de ville. »

« Ce jour d’hui trentième jour de janvier de la présente année 1772 est comparu devant nous le sieur Jean Marie LHEUREUX secrétaire et greffier de l’hôtel de ville, et greffier du premier chirurgien du roi demeurant dans la basse ville, lequel a déclaré qu’en vertu du monitoire il avoit à déclarer quand il ne seroit requis par justice, ce qu’il s’oblige de faire à la première réquisition qui lui en sera faite par qui de droit. » Signé BAUDELICQUE.

Le 4 février 1772 le procureur fiscal déclare à GRANDSIRE que le curé BAUDELICQUE a déposé un paquet cacheté contenant les révélations par lui reçues, et qu’il désirerait faire procéder à la répétition des témoins.

Le 5 février 1772, le sieur Jean Marie LHEUREUX greffier de la mairie, et damoiselle NOULART veuve DUBREUIL sont assigner à comparoir ce jour d’huy deux heures de relevé.

II) Machine pour les accouchements

(AM Boulogne, liasse 1010)

Arrivé au Siècle des Lumières, on cherche à porter remède à la mortalité infantile qui est considérable, en particulier au moment de la naissance. Il faut donc commencer par donner une formation aux sages-femmes qui portent mal leur titre, "sage" voulant dire ici "celle qui a une connaissance juste des choses". Avec l’appui du roi Louis XV, Angélique Marguerite DU COUDRAY (1712-1791) parcourt la France pendant 25 ans, formant 5000 accoucheuses. Pour faire ses cours, elle utilise une "machine pour les accouchements", qui est un mannequin féminin en toile rembourré de coton, avec une poupée entre les jambes reliée au corps par un cordon ombilical, et des pièces annexes montrant l’anatomie de la femme. Elle a fait progresser l’obstétrique. Il subsiste aujourd’hui un tel mannequin au musée de Rouen. Pierre DAUNOU (n°2) va en 1774 se former à Amiens et acheter ce mannequin, pour ensuite donner des cours aux sages-femmes du Boulonnais.

1) Lettre de l’intendant de la généralité d’Amiens adressée aux officiers municipaux de Boulogne

« Du 28 mai 1774.

Le bien que j’ai voulu faire messieurs dans ma généralité, en appellant à Amiens la dame DU COUDRAY pour y donner des cours publics d’accouchemens aux femmes des villes et des campagnes, seroit de fort peu de durée si cet établissement si avantageux à l’humanité ne se perpétuoit par le moyen que l’on a mis en usage avec le plus de succès dans les provinces par où la dame DU COUDRAY a commencé ses cours, a été d’envoyer de chaque ville principale auprès de cette dame un bon chirurgien pour prendre connoissance du mécanisme de la machine dont elle se sert pour ses opérations afin qu’étant bien instruit, il puisse lui même donner tous les ans dans sa ville un cours d’accouchement et des instructions particulières aux sages femmes du district, dans la saison où elles ne sont pas occupées aux travaux de la campagne. Je vous prie de déterminer un bon chirurgien de votre ville à se rendre au cous particulier que donnera la dame DU COUDRAY et qui commencera le 20 du mois prochain, et de lui faire remettre par le receveur de vos actrois une somme de 200 livres pour le prix d’une des machines dont la dame DU COUDRAY se sert pour ses démonstrations. J’aurai soin de procurer à ce chirurgien des récompenses proportionnées au zèle qu’il témoignera pour venir s’instruire du mécanisme de la machine, et pour donner ensuite des cours publics d’accouchemens ; ces récompenses dépendront du certificat que vous lui remettrés annuellement sur la manière dont il se sera comporté.

Je vous prie de ne pas négliger l’occasion unique qui se présente, pour tirer la pluspart des sages femmes des campagnes de l’ignorance où elles sont de plusieurs parties essentielles de l’art des accouchemens ; ignorance qui est regardée généralement comme un des plus grands fléaux dont l’humanité soit affligée. Je vous serais obligé de me faire part promptement de ce que vous aurés arrêté à cet égard. J’oubliois de vous dire que la machine restera déposée à l’hôtel de ville hors le tems des démonstrations.

Je suis très parfaitement, messieurs votre humble et très obéissant serviteur. Signé D’IGNY.»

2) Lettre adressée à messieurs les officiers municipaux à Boulogne

« Du 9 juin 1774.

J’ai reçû messieurs, votre lettre du 3 de ce mois par laquelle vous m’informés que vous avés déterminé le sieur DAUNOU à se rendre au jour indiqué à Amiens, pour prendre connoissance du mécanisme de la machine qui sert à la dame DU COUDRAY pour ses cours et démonstrations publics d’accouchemens. Je rejetterai cette dépense sur la caisse de l’octroi du Calaisis ; ainsi lorsque le sieur DAUNOU sera de retour à Calais avec la machine, vous pourrés prendre une délibération pour le paiement des 200 livres, prix de la machine, et de ce vous jugés convenable d’accordre à ce chirurgien pour les frais de son voïage. Vous m’enverrés cette délibération et je l’approuverai.

Je vais me faire rendre compte de votre requête au sujet du logement de l’état major du régiment DE DIESBAK.

Je suis très parfaitement, messieurs votre humble et très obéissant serviteur. Signé D’IGNY.»

3) Lettre pour le maire et échevins de Boulogne

« Du 23 juin 1774.

Le sieur DONNEAU, messieurs, que vous avés nommé pour se rendre à Amiens à l’effet d’y prendre connoissance de la machine qui a servi aux démonstrations de la dame DU COUDRAY sur l’art des accouchemens, y est arrivé. Il y sera retenû le moins de tems qu’il sera possible. Quant à la gratification que vous trouverés juste de lui accorder, vous voudrés bien vous conformer à ce ce que je vous ai marqué à ce sujet le 9 du courant. Je suis très parfaitement, messieurs votre humble et très obéissant serviteur. Signé D’IGNY.»

III) Requête du 27 janvier 1760 de Pierre DAUNOU (n°2),

concernant la place vacante de lieutenant des chirurgiens de Boulogne

(AM Boulogne, liasse 1397)

« A monsieur le maire, monsieur le lieutenant de maire ou autres, messieurs les conseillers du Roy échevins et officiers au siège de la mairie de cette ville et banlieue de Boulogne sur mer.

Supplie humblement Pierre DAUNOU maître chirurgien en cette ville de Boulogne, disant que le sieur RIMBAULT étant décédé le 13 du présent mois de janvier en cette dite ville de Boulogne, revêtu de la charge de lieutenant de monsieur le premier chirurgien du Roy, il a le droit d’aspirer comme les autres maîtres de laditte communauté de chirurgiens de cette ditte ville, à cette même charge de lieutenant ; que cependant il a appris que tous ses confrères ont écris à son insus à monsieur le premier chirurgien du Roy pour avoir son agrément à laditte charge de lieutenant, ce qui est contraire aux dispositions de l’article 3 des statuts et réglemens pour les chirurgiens du royaume donné par Sa Majesté qui porte que le lieutenant du premier chirurgien du Roy dans chacune communauté des chirurgiens sera toujours choisi par le premier chirurgien dans le nombre des trois maîtres d’icelle communauté qui lui auront été présentés par les maire et échevins jurats et consuls conformément à l’édit de septembre 1723, par lequel Sa Majesté ordonne en cas de vaccance par mort ou autrement dudit lieutenant que les échevins jurés capitouls mayeur et autres officiers municipaux seront tenus dans un mois du jour de laditte vaccance d’envoyer à son premier chirurgien les noms et surnoms des trois maîtres qu’ils doivent lui présenter ; sinon ledit tems passé permet à son premier chirurgien de nommer tel maître qu’il avisera bon être pour remplir la place vaccante ; le suppliant à l’honneur de vous faire observer monsieur que laditte comunauté n’est composée pour le présent que de quatre maîtres chirurgiens résidant dans ladite ville, et que les sieurs François ARNOULT le plus ancien, le sieur BUTOR le second, qu’il est lui même le troisème, et le sieur TRAVERSIER le quatrième.

Ce considéré monsieur, vu les lettres etc, il vous plaise relativement auxdits statuts et édits nommer trois d’entre les maîtres chirurgiens de laditte communauté et les présenter à monsieur le premier chirurgien du Roy pour par lui choisir celui d’entre eux qu’il jugera à propos à l’effet de remplir la place de lieutenant en laditte communauté vaccante par le décès dudit sieur RIMBAULT ; déclarant le suppliant faire son élection de domicil en sa maison où il demeure en cette ville et vous ferez justice. » Signé DAUNOU.

IV) Etienne SAUZET (n°6) demande le 4 mars 1719 à être reçu apothicaire

(AM Boulogne, liasse 1390)

« Messieurs les mayeur et échevins de la ville et banlieue de Boulogne,

Supplie très humblement Etienne SAUZET maître chirurgien juré royal en cette base ville disant qu’il est fils de Claude SAUZET vivant apoticaire de la ville de Saint Marcellin en Dauphiné suivant qu’il paroit par son extrait baptistère du 16 mai septante trois [16 mai 1673] bien et deuement certifié et légalizé attaché à la présente requête ; qu’il a travaillé trrès assidûment dans la boutique de sondit père pendant très longtemps, et sous lequel il a fait son apprentissage, a continué de travaillé à la farmaisie [pharmacie] jusqu’eau jour d’huy, qu’il en a été jugé capable par plusieurs docteurs en médecine et notament par maître Raphaël DURANT docteur et médecin de cette dite ville, suivant le certificat qu’il en a donné le 8 du présent mois, et comme le suppliant désireroit se faire recevoir maître apoticaire pour pouvoir exercer laditte profession dans cette ville de Boulogne, il a été conseillé de vous donner la présente requête.

Ce considéré messieurs, et veu l’extrait baptistère quy fait la preuve qu’il est né fils de maître apotiquaire, le certificat dudit sieur médecin de cette ville sus repris et datté le tout attaché à la résente requête il vous plaise messieurs recevoir le serment du suppliant en la forme et manière accoutumée pour ensuitte être admis et exercer la farmaisie en qualité de maître apotiquaire en cette dite ville et où il appartiendra. Aux protestations qu’il vout fait messieurs de s’en acquitter en homme de bien et d’honneur, offrant le suppliant de faire chef d’oeuvre publiquement et présent ledit sieur médecin, en tel lieu et tel jour qu’il vous plaira messieurs lui indiquer, et ferez bien. » Signé SAUZET.

Il est ajouté à la lettre précédente qu’il doit auparavant être reçu bourgeois.

V) Marie Louise Catherine COILLOT

est prise comme élève de Pierre DAUNOU dans l’art des accouchements

(AM Boulogne, liasse 1414)

« Ce jour d’huy 9 juillet 1782 est comparu au greffe de monsieur le premier chirurgien du Roy en la communauté des maîtres en chirurgie de la ville de Boulogne sur mer le sieur Pierre DAUNOU maître en chirurgie démonstrateur de l’art des accouchemens et prévost de la communauté lequel pour se conformer à la déclaration du Roy concernant les études et exercices des élèves en chirurgie donnée à Versailles le 12 avril 1772, registrée en Parlement le 8 mai suivant et à la lettre de monsieur LE BLOND d’OLBLEU avocat en Parlement, secrétaire de monsieur LE MARTINIERE premier chirurgien du Roy du 28 octobre suivant annexées tous deux en tête du premier registre et desquelles lectures luy a été faite, a déclaré qu’il prenoit dès aujourd’huy en qualité d’élève dans l’art des accouchemens Marie Louise Catherine COILLOT aussi présente et comparante, pour une année aux fins de la mettre entièrement au fait de ce qui concerne le dit art suivant les conditions faittes entre eux ainsi qu’il est prescrit par l’ordonnance, en rapportant certifficat suivant et au désir de la même ordonnance concernant les élèves ; de laquelle déclaration ledit sieur Pierre DAUNOU et laditte Marie Louise Catherine COILLOT nous ont requis acte à eux octroyé à l’instant et ont signé avec nous greffier de monsieur le premier chirurgien du Roy en la ville de Boulogne sur mer les jour mois et an que dessus. »

VI) Moutons avariés

(AM Boulogne, liasse 1291)

1) Procès verbal

« L’an 1757 et le troisième jour de mars, sur les deux heures de relevé, nous Joseph BOCQUILLON procureur en la Sénéchaussée du Boulonnois et élu de la communauté de la ville de Boulogne y demeurant hautte ville, sur l’avis à nous donné par Pierre PICQUENDAIRE fils de François marchand boucher demeurant en laditte hautte ville, étant seul autorisé par le magistrat à tuer et distribuer de la viande au public pendant le Carême, que François DUCHAUSSOY maître boucher demeurant en la basse ville avoit tué le nombre de 43 moutons ; pour quoy il nous a requis de nous y transporter à l’effet de constater la vérité du fait, ainsi que leurs qualités ; où étant accompagnés de François PICQUENDAIRE maître boucher et prévost de la communauté desdits maîtres bouchers, d’Antoine PICQUENDAIRE aussy maître boucher tous deux demeurans en la basse ville dudit Boulogne, appellés pour faire la visite des moutons dont est question ; et assisté de Jacques ANGOIS sergent à verge reçu et immatriculé en la mairie de cette ville y demeurant hautte ville ; sommes transportés sur la même réquisition que dessus chez ledit DUCHAUSSOY où étant et parlant à la veuve de Pierre DUCHAUSSOY belle mère dudit François DUCHAUSSOY l’avons sommée de nous exhiber la permission qu’avoit son beau fils de tuer des besteaux pendant le Carême ; à laquelle sommation elle nous a répondu qu’il étoit libre d’en tuer, d’autant plus que c’étoit pour fournir aux équipages des corsaires et que les 43 moutons que nous avons trouvés chez luy, tant dans sa maison que magazin, étoient pour ce même sujet, et au cas qu’il luy en restasse pour les saller pour leur usage ; qu’ensuitte l’avons sommé de nous montrer les foix desdits 43 moutons pour les faire examiner, à laquelle sommation elle nous a dit les avoir fait jetter au petit rivage de cette ville, ce qui nous a donné lieu de suspecter sur leur qualité ; à l’effet de la constater avons sommés lesdits François et Antoine PICQUENDAIRE d’en faire la visite et de nous dire si ces moutons n’étoient point viciés et si la viande étoit mangeable ; à quoy ils ont satisfait à l’instant et nous ont dit qu’après les avoir examinés il ont trouvés dans lesdits 43 moutons, 6 incapables d’entrer dans le corps humain et les 37 autres qui sont mangeables mais cependant pourris ; qu’ils ne peuvent faire d’autre déclaration attendû qu’ils n’ont pas vus les foix . Laquelle déclaration ils offrent d’affirmer sincère et véritable ; et sommes ensuitte retirés pour faire rédiger le présent procès verbal à la réquisition dudit PICQUENDAIRE, que nous avons clos et arresté pour servir et valloir ce que de raison, et ont lesdits PICQUENDAIRE et ANGOIS avec nous signés à l’exception de laditte veuve DUCHAUSSOY qui n’a point voulu signer, quoy que de ce sommé. »

Il est ajouté que François DUCHAUSSOY est convoqué le lendemain à l’audience de la police, et que les viandes seront jetées pour empêcher les maladies qui pourroient naître de pareils aliments.

2) Opinion des médecins et chirurgiens sur l’état des moutons

« L’an 1757, et le quatrième jour du mois de mars sur les deux heures de relevé, nous Joseph BOCQUILLON, en cons équence de la sentence rendue au siège de la mairie de cette ditte ville ce jour d’huy, sommes transportés accompagnés de Jacques ANGOIS sergent à verge, chez François DUCHAUSSOY maître boucher où étant avons trouvé François PICQUENDAIRE prévôt de la communauté des maîtres bouchers et Antoine PICQUENDAIRE aussi maître boucher, experts nommés à l’effet de reconnoitre dans le nombre des 43 moutons repris au procès-verbal du jour d’hier les 6 moutons qu’ils avoient déclarés être viciés et incapables de servir à la nourriture du corps humain, pour après les faire transporter aux marais de cette ditte ville et y être lesdits 6 moutons enfouis ainsy qu’il a été ordonné par la sentence de ce jour d’huy. Lesdits experts ci dessus les ayant reconnûs, nous élûs susdits, les avons fait couper par morceau et porter ensuitte auxdits marais, où nous avons fait enfouir en notre présence. Après quoy nous nous sommes de nouveau assistés comme dessus, transportés chez ledit DUCHAUSSOY où nous avons trouvé les sieurs DESMARS, docteur en médecine, médecin de la ville et de l’hôpital, Jean BUTOR maître en chirurgie, chirurgien de la ville et de l’hôpital, de Pierre DAUNOU aussy maître en chirurgie, tous demeurants en la ditte ville de Boulogne, qui examinoient les 37 moutons restants en conséquence de la nomination qui a été faite de leurs personnes par la sentence cy dessus dattée, aussy en présence des deux maîtres bouchers experts nommés par icelle. Ensuitte de quoy nous nous sommes retirés pour rédiger le présent procès verbal après avoir reçû l’avis tant dudit sieur DESMARS médecin, que desdits sieurs BUTOR et DAUNOU maîtres chirurgiens, à l’effet de le joindre à notre dit procès verbal, que nous avons clos et arresté sur les cinq heures et demie du soir, lesdits jour mois et an que dessus. Et ont les dits PICQUENDAIRE et ANGOIS avec nous signé. »

« Nous sousignés docteur en médecine, médecin de la ville et de l’hôpital de Boulogne sur mer, et maître en chirurgie, chirurgien de la ville et dudit hôpital, et maître en chirurgie de cette ville, nommés d’office par messieurs les maire et échevins de cette ville, par sentence du 4^e jour de mars 1757, à l’effet de faire la visite, examen de 37 moutons dont 21 entiers et habillés, et 16 partagés par moitiés, certifions qu’après avoir examiné attentivement tous les susdits moutons tant entiers que partagés par moitié, avons trouvé qu’à la réserve de 6 moitiés qui nous ont paru altérés et corrompus et incapables de servir à la nourriture du corps humain, tous les autres se sont trouvés bons et sains et propres à servir à la nourriture du corps humain. En foy de quoy avons signé le présent certificat ; fait à Boulogne le 4 mars 1757. »

François DUCHAUSSOY est convoqué le même jour à deux heures de relevé devant le tribunal de police au sujet des 6 moitiés de moutons defectueuses et sur la permission qu’il a du demander de tuer.

3) Convocation

« L’an 1757, et le cinquième jour de mars avant midy, en vertu de l’ordonnance de monsieur le mayeur juge civil criminel et de police des ville et banlieue de Boulogne sur mer en datte du présent jour, deument signée et scellée, étant ensuitte des conclusions prises par monsieur le procureur du Roy en la mairie dudit Bouogne sur mer, au pied du procès verbal de vente faitte en la maison de François DUCHAUSSOY marchand boucher demeurant en la basse ville de Boulogne le 4 présent mois, par le sieur DESMARE docteur en médecine et médecin de la ville et hôpital de Boulogne, le sieur Jean BUTOR maître en chirurgie et chirurgien de l’hôpital dudit Boulogne, et Pierre DAUNOU aussy maître en chirurgie de cette ditte ville, nommés d’office par la sentence rendue en la mairie dudit Boulogne le 4 présent mois sur le procès verbal du 4 du même mois, pour faire la visitte et l’examen de 37 moutons étant en la boucherie dudit François DUCHAUSSOY et à la requête de mondit sieur le procureur du Roy en la ditte mairie audit Boulogne, y demeurant en la hautte ville paroisse St Joseph, qui a élu son domicile en sa maison susditte hautte ville, je Jacques ANGOIS sergent à verges reçu et immatriculé en laditte mairie de Boulogne y demeurant en la hautte ville paroisse St Joseph soussigné, certiffie avoir fait et donné assignation à François DUCHAUSSOY marchand boucher parlant à sa femme à comparoir ce jour d’huy quatre heures de relevée, l’hôtel commun et chambre de police de laditte ville pardevant les mayeur etc etc ...» ;

4) Pour la ville contre François DUCHAUSSOY

« Nous ouy l’avocat pour le procureur du Roy en ses conclusions, ordonnons que les 6 moutons mentionnés au procès verbal, lesquels se sont trouvés sy viciés que la viande n’en étoit nullement mangeable, seront enfouys en présence de maître BOCQUILLION élu de la ville, et aux frais dudit DUCHAUSSOY ; et à l’égard des 37 autres moutons suspectés de corruption ordonnons qu’ils seront veus et visités en présence dudit BOCQUILLION par le sieur DESMARES médecin de la ville, les sieurs Jean BUTOR et Pierre DAUNOU chirurgiens jurés demeurants en laditte basse ville, lesquels donneront leur avis après avoir entendu les deux bouchers qui ont fait la première [visite] sur le rapport dudit procès verbal dudit BOCQUILLION et l’avis pris desdits sieurs médecin et chirurgiens, être ordonné ce que de raison ; faisant droit sur le surplus du réquisitoire de l’avocat du Roy autorisant les bouchers de la ville à tuer pendant le Carême les boeufs et vaches nécessaires pour l’avituaillement des corsaires et armées en avertissant touttefois les officiers de police pour être présent au massacre et à la salaison des viandes, leur faisant défence de vendre et de livrer en ville aucune desdites viandes sous les peines portées par les réglements ; ordonnons au surplus que tous les jours de marchez pendant ledit Carême, vente sera faite chez le boucher de la ville des viandes destinées pour l’approvisionnement de la ville et nullement du mouton, et sera notre présente sentence, dépens réserve contre ledit DUCHAUSSOY, exécutée attendu qu’il s’agit de police. »

Du 5 mars 1757

« Nous ouy l’avocat pour le procureur du Roy en ses conclusions, ordonnons que les 6 moitiés de moutons déclarés viciés altérés corrompus et incapables de servir à la nourriture du corps humain dans le raport des médecin et chirurgiens nommés dessus, seront enfouis aux frais dudit DUCHAUSSOY en présence dudit BOCQUILLION permettant au surplus sans lever de conséquence audit DUCHAUSSOY faire saler les moutons restants pour les livrer aux armateurs qui les luy ont demandés et à la charge d’en faire la livraison en présence d’un officier de police, luy enjoignant au surplus de se conformer aux sentences du jour d’huy, pour l’avituaillement des corsaires. Condamnons ledit DUCHAUSSOY aux dépens que nous avons liquidés. »

Note: Le 3 octobre 1767 à Boulogne, Saint-Joseph, décède Jean Thimoléon Benoît DESMARS, docteur en médecine, médecin pensionnaire de la ville et de l’hôpital, âgé de 47 ans, époux de Thérèse LEQUOY.

VII) Dépôt fistuleux opéré par un chirurgien non agrémenté par la communauté

des chirurgiens de Boulogne (AM Boulogne, liasse 1334)

1) Plainte

« Entre le lieutenant prévôt doyen et autres maîtres de la communauté des maîtres en chirurgie de cette ville de Boulogne y demeurants, poursuitte la diligence du sieur Pierre DAUNOU maître en chirurgie demeurant en cette basse ville, prévôt en exercice de laditte communauté demandeurs, d’une part ;

Contre le sieur ROCARD chirurgien major du régiment de DIESBAK en garnison en cette ville demeurant chez le sieur FRANQUINET coutelier en cette ditte ville deffendeur d’autre part.

Sur la réquisition judiciaire de maîtres CARON et FORESTIER avocat et procureur des demandeurs.

Lecture faitte de la requête à nous présentée le jour d’huy par lesdits demandeurs de notre ordonnance de ce même jour deument scellée tendante laditte requête à ce que ledit sieur ROCARD deffendeur fut tenu convenir ou déconvenir que le mercredy 29 janvier il s’étoit permis au mépris de statuts et réglemens et des droits et privilèges de laditte communauté de faire et opérer lui même dans l’après midy du même jour, sur la personne du sieur BOTTE l’aîné négociant bourgeois et habitant de cette ville, l’ouverture d’un dépôt fistuleux dont ledit sieur BOTTE étoit attaqué dans les environs de l’anus, et qui étoit pancé depuis plusieurs jours par le sieur BERTRAND ayde maître en chirurgie de cette dite ville, lequel devoit lui même faire cette ouverture. Pour en cas d’aveu de ce fait par luy commis en contravention auxdits statuts et réglemens voir dire que ces mêmes statuts et réglemens notamment l’article six du titre deux desdits statuts l’article XCV des mêmes statuts et l’article deux de l’arrêt du Conseil d’Etat du Roy du 28 septembre 1749 seroient exécutés selon leur forme et teneur, ce faisant que suivant et conformément audit article deux de l’arrêt du Conseil susdatté quy rappelle les dispositions de l’article 95 desdits statuts, ledit sieur ROCART seroit condamné en 300 livres d’amende envers laditte communauté aux dépens de l’instance, et que expresses deffences et interdictions luy seroient faittes d’entreprendre à l’avenir sur les droits et privilèges de laditte communauté, et devoir visitter et pancer aucune personne habitant de cette ville comme aussy de faire aucune opération quelconque sur aucuns desdits habitans ou tous autres, sans éviter autres et plus grosses peines. Qu’il appartiendroit en cas de désaveu, soit autoriser laditte communauté agissante comme dit est à en faire la preuve sauf la preuve au contraire pour les enquêtes faittes et rapportées et communiquées être par laditte communauté, et par nous ordonné ce que de raison, requérant la jonction de fiscaux attendu qu’il s’agissoit d’exécution de statuts édits arrêts réglemens et de police de corps, soit au surplus ledit sieur ROCARD ordonner que notre sentence icelle venante seroit exécutée provisoirement, nonobstant opposition ou appellation quelconques attendu la qualité de la matière de l’assignation.

Du premier février 1783.

Sentence par deffaut en la mairie... » Signé FORESTIER.

2) Le premier février 1783, il est demandé par l’avocat pour le procureur fiscal, preuve que le sieur ROCARD a fait l’opération dont il est question sur le sieur BOTTE.

3) Le 8 février 1783, il est ordonné par le maire l’audition des témoins ci-après : Thérèse MAURY veuve du sieur DUBROEUIL négociant, Jean SEGUIER DE LACOSTE père aussi négociant, Jean DUPONT marchand brasseur et négociant, Antoine FONTAINE caffetier, Alexandre ADAM fils, tous demeurants en cette basse ville de Boulogne. Ledit sieur ROCARD assigné à comparoitre, n’est pas venu ni personne pour lui.

4) Enquête, audition de témoins

« Enquête faitte par nous Jean Dominique Antoine LE PORCQ mayeur juge criminel et de police des ville et banlieue de Boulogne sur mer, en notre hôtel scis en la hautte ville dudit Boulogne, petitte rue des Ursulines, à la requête des sieurs lieutenant prévost doyen et autres maîtres titrés de la communauté des maîtres en chirurgie de cette ville de Boulogne, agissant pour les sieur Pierre DAUNOU maître en chirurgie demeurant en cette basse ville de Boulogne, prévost en exercice de laditte communauté, contre le sieur ROCART chirurgien major du régiment DE DIESBACKE en garnison en cette ville demeurant chés le sieur FRANQUINÉ coutelier en cette ditte ville, en exécution de notre sentence rendue par deffaut au proffit de laditte communauté contre ledit sieur ROCARD le premier du présent mois duement signée scellée et signifiée audit sieur ROCARD par exploit d’ACARY sergent à verge en ce siège du 5 dudit présent mois duement controllé de notre ordonnance portant permission d’assigner témoins en date de ce jour duement signé scellé et signifié audit sieur ROCARD par autre exploit dudit ACARY aussy de ce jour duement controllé à laquelle enquête, avons procédé ainsy qu’il suit avec maître Jean Marie Théodore LHEUREUX notre greffier.

Du 8 février 1783 après midy.

Le sieur Jean SEGUIER DE LACOSTE demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de 50 ans ou environ, lequel après serment par luy fait de dire vérité qu’il a déclaré n’être parent allié serviteur ny domestique des parties, et avoir été asssigné par exploit d’ACCARY sergent à verge, copie duquel il nous a représenté et à luy rendue.

Dépose sur les faits mentionnés en notre ditte sentence dont nous nous lui avons fait faire lecture, qu’ayant seû que le sieur BOTTE l’aîné étoit incommodé depuis quelque temps d’un dépôt fistuleux, il alloit le voir tous les jours ; que le mercredy 29 du mois dernier sur les quatre heures après dîner, étant dans la chambre dudit sieur BOTTE avec le sieur Jean DUPONT marchand brasseur en cette ville, le sieur ROCARD chirurgien major du régiment DE DIESBACKE en garnison en cette ville, est entré dans la chambre du sieur BOTTE qui étoit sur un baudet, qu’il se leva aussitôt que ledit sieur ROCART fut entré, se déshabilla et se coucha sur le lit, et qu’au même instant le sieur ROCARD luy fit l’ouverture du dépôt fistuleux dont il étoit attaqué et le pança. Et est tout ce qu’il a dit savoir, lecture à luy faitte de sa déposition a dit icelle contenir vérité et qu’il y persiste et a signé avec nous et notre greffier ne réquérant taxe.

Est aussi comparu le sieur Jean DUPONT marchand brasseur demeurant en la basse ville de Boulogne, âgé de 30 ans, lequel etc, dépose sur les faits mentionnés en laditte plainte, que le mercredi 29 du présent mois sur les quatre heures de l’après midy, étant dans la chambre du sieur BOTTE l’aîné qu’il alloit visitter étant incommodé, il y vit arriver le sieur ROCARD chirurgien major, qu’au même instant ledit sieur BOTTE se leva de dessus un baudet sur lequel il étoit assis, fut se mettre sur son lit et que ledit sieur ROCARD lui fit l’ouverture d’un dépôt fistuleux et le pança. Etc ...

Est aussi comparu le sieur Antoine FONTAINE marchand caffetier demeurant en la basse ville de Boulogne âgé de 48 ans ou environ, lequel etc...dépose sur les faites mentionnés etc ...qu’ayant appris qu’on devait faire l’opération d’un dépôt fistuleux au sieur BOTTE négociant en cette ville, le mercredy 29 janvier dernier sur les quatre heures après dîner et que ladite opération devoit être faitte par le sieur ROCARD, il se transporta à laditte heure chez ledit sieur BOTTE. Qu’un instant après qu’il fut arrivé vint ledit sieur ROCARD qui monta dans la chambre dudit sieur BOTTE, qui l’ayant vu entrer se leva se déshabilla et fut se mettre sur son lit, que ledit sieur ROCARD lui fit l’opération et le pança. Etc ...

Est ensuite comparu le sieur Alexandre ADAM fils demeurant en la basse ville âgé de 22 ans ou environ, lequel dépose qu’il est commis du sieur BOTTE qu’il sait que le sieur ROCARD a fait audit sieur BOTTE l’ouverture d’un dépôt fistuleux mais qu’il ne l’a point vu opérer, n’étant monté dans la chambre dudit BOTTE qu’après que l’opération a été faitte. Etc

Est aussi comparue la demoiselle Thérèse MAURY veuve DUBROEUIL négociante demeurante en la basse ville âgée de 41 ans environ, laquelle dépose que le mercredy 29 janvier dernier sur les quatre heures aprs midy elle est allée chez le sieur BOTTE pour tenir compagnie à la femme dudit sieur BOTTE qu’un quart d’heure après qu’elle fut entrée il descendit quelqu’un de la chambre dudit sieur BOTTE qui vint dire que l’opération était faitte, qu’elle monta de suite avec la femme dudit sieur BOTTE et le sieur ADAM dans la chambre où elle trouva le sieur ROCARD et son ayde chirurgien, et qu’elle trouva ledit sieur BOTTE dans son lit. Etc ... »

VIII) 12 octobre 1716

Sentence pour Jean Antoine GERTRUDE, maître apothicaire, demandeur, contre

Pierre BEAUVAL, François SAUVAGE, Daniel DEZOTEUX, Estienne SAUZET

et demoiselle Françoise CUCHEVAL défendeurs

(AM, liasse 1311)

« A tous ceux qui ces présentes lettres verront, maître Charles GILLON mayeur de la ville de Boulogne salut.

Comme procez fut meu et intenté pardevant nous, entre le sieur Jean Antoine GERTRUDE maître aposticaire demeurant en cette basse ville, demandeur suivant sa requeste par luy à nous présentée le 22 mars 1715, à ce qu’il nous plust luy permettre de faire assigner pardevant nous à l’audience les sieurs Pierre BEAUVAL chirurgien juré royal, François SAUVAGE Daniel DEZOTEUX, Estienne SAUZET aussy chirurgiens et damoiselle Françoise CUCHEVAL veuve du sieur Pierre MERLIN vivant pareillement chirurgien, demeurants en cette ville de Boulogne, pour voir dire qu’ils seroient tous tenus de fermer leurs boutiques que deffences leurs seroient faites de vendre ny débitter aucuns médicaments ny drogues concernants l’art d’apotiquaire et de farmachie, que pour l’avoir fait sans aucun droit ny sans avoir été par nous receu, ils seroient condamnés chacun en 300 livres d’amende, et en cas de récidive en 1000 livres. Même ledit GERTRUDE autorize en cas de récidive de faire saisir tout ce qui se trouveroit chés les susnommés concernants la farmachie et apotiquaireries. Et pour avoir entrepris sur son art qu’ils seroient condamnés en 4000 livres pour luy tenir lieu de dommages et intérests, sinon au dire d’experts dont les parties convienderoient sinon nommés d’office et aux dépens, la sentence qui intervienderoit seroit exécutée nonobstant opposition ou appellation quelconques satisfaisant à l’ordonnance d’une part.

Et lesdits BEAUVAL, SAUVAGE, DEZOTEUX, SAUZET et veuve MERLIN, deffendeurs suivant leurs deffences du 12 avril 1715 par lesquelles (...) concluds à ce que le demandeur fut déboutté de sa demande et condamné aux dépens et incidemment à ce qu’il fut condamné à fermer sa boutique, premièrement par ce qu’il n’a pas été receu maître apotiquaire en cette ville ; en second lieu par ce qu’il estoit incapable de professer la pharmacie attendu l’incommodité dont il étoit attaqué d’autre part. Et encore edit GERTRUDE deffendeur en la dite demande incidente aussi d’autre part.

Veu par nous les pièces et procédures mises en nos mains, et pour satisfaire à nostre appointement à mettre, rendu le 16 aoust 1715 entre les parties plaidantes par maître Sébastien SOMMERARD procureur du demandeur, et maître Pierre MERLIN procureur des deffendeurs.

Scavoir de la part dudit GERTRUDE un acte du 12 février 1694 par lequel le sieur Charles Guillaume HODE marchand maître apotiquaire à Saint Omer, atteste et certiffie qu’il a travaillé et servi chez luy de garson apotiquaire aveq touttes sortes d’assiduitées et de fidélité l’espace de trois ans ou environ, et s’est rendu capable de pouvoir exercer bien et deubment la pharmacie, ledit acte passé et receu devant notaires à Saint Omer et controllé audit lieu par BOULOGNE le même jour 12 février 1694, un autre acte du 22 octobre 1694 par lequel appert que le demandeur a été receu maître apotiquaire en la ville de Calais après avoir été examiné fait le chef d’oeuvre et presté le serment pardevant le sieur président dudit lieu, un extrait du greffe civil de Calais par lequel il paroit que le demandeur a fait le serment ci dessus en datte du 14 aoust 1694, nostre sentence du 11 mai 1699 par laquelle après avoir ouï ledit GERTRUDE, veu son acte de réception d’apotiquaire en la ville de Calais, et ouï les maîtres apotiquaires de cette ville tous en personnes assistés de maître Michel ROHART leur procureur et sans avoir égard aux moïens par eux proposés et à leur opposition dont nous en aurions donné acte, nous aurions aussi permis au demandeur d’ouvrir boutique et faire la profession d’apotiquaire et pharmacie, après qu’il auroit juré et affirmé de se bien et fidellement comporter et en homme d’honneur, un autre extrait de sentence rendu au siège de la Sénéchaussée du Boulenois le 25 octobre 1700 entre Pierre BEAUVAL prévost de la communauté des chirurgiens et Pierre BARRE par laquelle sentence il se voit entre autres choses que deffence a été faitte à tous apotiquaires d’exercer la chirurgie et pharmacie à la fois, leur ayant été enjoint d’opter dans trois mois, la requeste du demandeur contenant ses fins et conclusions allencontre des deffendeurs, nostre ordonnance au bas portante permission d’assigner du 22 mars 1715, l’assignation donnée en conséquence aux deffendeurs par exploit d’EVRARD sergent royal du 23 contrôlée à Boulogne par VAYANT le 27, l’acte du 4 avril enssuivant signifié à maître SOMMERARD procureur du demandeur, par lequel maître MERLIN a déclaré occupper pour lesdits BEAUVAL, SAUVAGE, DEZOTEUX et SAUZET sur les assignations à eux données, autre pareil acte pour où maître MERLIN a aussi déclaré occuper pour laditte CUCHEVAL, copie des deffences des deffendeurs signifiées audit maître SOMMERARD le 12 dudit mois d’avril, les réponses à icelles données par le demandeur et signiffiées aussi audit maître MERLIN le 29, autre copie des répliques ausdites réponses du 24 mai aussi enssuivant, nostre jugement du 5 juillet rendu contradictoirement entre les parties par lequel après avoit ouï l’avocat pour le procureur fiscal, nous aurions maintenu et gardé le demandeur dans l’art de pharmacien et d’apotiquaire et deffences aux deffendeurs de prendre et porter la qualité et le nom de pharmaciens et d’apotiquaires et au principal ordonner que lesdites parties en viendroient dépens réservez ledit jugement signifié de la part du demandeur audit maître MERLIN procureur des deffendeurs le 13 dudit mois de juillet par DUMOULIN huissier, un dire dressé par avocat signiffié à la requeste dudit GERTRUDE aux deffendeurs au domicile dudit MERLIN leur procureur le 13 aoust 1715, la sommation de plaider à eux faite le lendemain nostre dit jugement et appointement à mettre sans escriture du 16 aoust signiffié aux deffenseurs aveq sommation d’y satisfaire par EVRARD sergent royal du 5 octobre enssuivant 1715, autre dire donné sur papier commun aussi de la part du demandeur contenant au long ses moïens fins et conclusions ; autre certifficat des maîtres apotiquaires de la ville d’Abbeville du 15 avril 1715 aussi passé devant notaire audit lieu controllé le même 15, et est ce qui a été produit de la part dudit GERTRUDE.

Et de celles des deffendeurs, coppie sur papier commun non signé d’un arrest rendu en la cour de Parlement à Paris le 21 juin 1687 entre Jean Antoine SERDAT maître apotiquaire juré en la ville de Montargis d’une part, et Jean JOLLY maître chirurgien demeurant audit Montargis d’autre part, par lequel arrest il est permis audit JOLLY de vendre et débiter touttes sortes de remèdes dans la ville de Montargis, aveq deffences aux apostiquaires de laditte ville de les troubler, l’arrest du Conseil du 26 février 1692 par lequel la communauté des apotiquaires et chirurgiens de Boulogne a été taxée à la somme de 350 livres et celle de 35 livres pour les deux sols pour livre, les consentements donnés à laditte veuve MERLIN de tenir sa boutique de pharmacie par les sieurs DEVILLE, BARRA, REGNART, et BEAUVAL du premier mars 1697, nostre sentence du 13 aoust 1694, par laquelle nous avons receu et admis ledit BEAUVAL deffendeur à faire les fonctions d’apotiquaire en cette ditte ville, après avoir de luy pris et receu le serment de se bien et fidellement comporter au fait dudit art, sans néantmoins tirer à conséquence pour l’avenir et s’estoit par provision attendu l’opposition formée par Nicolas REGNARD, apotiquaire acte fait pardevant nous le 12 octobre 1696, par lequel Jean DEVILLE et Nicolas REGNARD maistres apotiquaires de cette ville ont déclaré se désister de l’opposition et procèdures qu’ils avoient formé et faites à nostre sentence et acte de réception dudit Pierre BEAUVAL en qualité de maistre apotiquaire, lequel ils ont reconnus tel conformément à son acte de réception par nous donné dudit jour 13 aoust 1694, pour quoi nostre ditte sentence sortiroit son plein et entier effect, la transaction du 12 novembre 1700, passée devant nottaire audit Boulogne entre Claude Théodore SAINEVALLE prévost de la communauté des chirurgiens dudit lieu, les sieurs Jean DEVILLE et Pierre BEAUVAL, Nicolas REGNARD, Dominique FOURNIER et Jean Baptiste MASSON, aussi maistres chirurgiens d’une part et Pierre BARRAS d’autre, par laquelle il paroit entre autres choses que les premiers comparans ont consentis que ledit BARAS se soit fait recevoir maistre chirurgien pardevant nous l’ayant trouvé capable, les coppies des assignations données aux deffendeurs le 23 mars 1715 de la part dudit GERTRUDE demandeur, aveq aussi coppies de ses certifficats et sentences de réception de maistre appotiquaire ci devant repris et dattés, l’acte du 3 avril 1715 par lequel maistre Pierre MERLIN a déclaré occuper pour laditte CUCHEVAL signiffié à maistre SOMMERARD aussi procureur du demandeur, par DESWATINES sergent royal, coppie de nostre jugement dudit jour par lequel nous aurions ordonné aux deffendeurs de constituer procureur et de fournir des deffences par escrit dans huitaine, ledit jugement signiffié au domicile dudit BEAUVAL le même jour ensemble ausdits CUCHEVAL, SAUVAGE, DEZOTEUX et SAUZET par EVRARD sergent royal, autre acte du 4 avril 1715 par où ledit maistre MERLIN s’est pareillement constitué procureur d’iceux BEAUVAL, SAUVAGE, DEZOTEUX et SAUZET, les deffences qu’ils ont conjoinctement fournies et proposées aveq laditte damoiselle CUCHEVAL allencontre desdittes demandes et assignations, lesdittes deffences contenantes aussi leur demande incidente signiffiées audit maistre SOMMERARD le 12 avril 1715, autre moiens signiffiés pareillement de la part des deffendeurs ausdits demandeurs au domicille de son procureur le 3 mai enssuivant, coppie de la sommation de plaider du 21, autre coppie de nostre dit appointement à mettre du 23, signiffié audit maistre MERLIN le 31, le dire du 13 aoust aussi enssuivant donné de la part des deffendeurs allencontre des demandes fins conclusions et prétentions dudit GERTRUDE, un mémoire sur papier commun pareillement donné par les deffendeurs contenant leurs moiens et deffences. Et est aussi ce qui a été produit de leur part.

Nous avons ordonné que notre jugement du 5 juillet 1715 sera exécuté ce faisant deffenses à François SAUVAGE, Etienne SAUZET, Daniel DEZOTEUX, et Françoise CUCHEVAL veuve de Pierre MERLIN, d’exercer l’art de pharmacie, à eux ordonné de fermer leurs boutiques en dedans trois mois du jour de la signification de la présente sentence à procureur, à peine de confiscation des drogues. Enjoint à GERTRUDE de se fournir sufisament de drogues et médicamens de bonne qualité qui seront visités dans le mois de icelui jour et ensuite de six en six mois par le médecin de cette ville dont nous serons certifiés par ledit médecin à la diligence dudit GERTRUDE. Condamnons les deffendeurs aux dépens même en ceux réservés par notre dit jugement pour tous dommages et intérests lesquels dépens nous avons liquidé à ..., compris ces présentes et la signification à procureur et à l’égard dudit BAUVAL ordonnons qu’il optera de la chirurgie ou pharmacie dans six mois, aussi du jour de la signification à procureur, dépens réservez. Et sera notre présente sentence exécutée nonobstant opposition et appellation quelconques s’agissant de police sans préjudice d’icelles.

Fait et arrêté en l’hôtel de ville par nous Charles GILLON mayeur, Jacques HIBON vice mayeur, Adrien BOCQUILLON sieur du Plouy, et Daniel MEIGNOT échevin ce 12 octobre 1716. Epices 6 livres. »

IX) Etienne SAUZET (n°6) élu prévôt des chirurgiens

le 21 novembre 1730

(AM, liasse 1406)

Extraits du registre des délibérations de la communauté des maîtres chirurgiens

« L’an 1730, et le 21 novembre, nous Pierre RAIMBAUT lieutenant de monsieur MARESCHAL premier chirurgien du Roy, Guillaume MANSON, Jean Pierrre OLIVIER soubs maîstre chirurgien de cette ville de Boulogne, nous nous sommes assemblé dans nostre chambre commune pour l’élection d’un presvost. Nous avons choisi le sieur Estienne SAUZET pour en jouir aux honneurs et fonctions droits attribué à laditte charge, et a ledit sieur SAUZET avec nous signé le jour et an que dessus, et après avoir reçu de lui le serment à Boulogne.»

Le 15 mars 1732, Guillaume MANSON est élu prévôt.

« Compte que rend le sieur SAUZET presvost et receveur de la communauté des maistres chirurgiens de cette ville de Boulogne, de la régie et administration qu’il a fait ès ditte qualité de presvost et receveur des desniers de la bource commune de laditte communauté depuis le 21 novembre 1730 qu’il a esté eslu presvost et receveur, jusqu’au 15 mars 1732.

1-Chapitre de recette faitte, recette comptable de la somme qui suit qu’il a reçue :

Scavoir le sieur BROUTIER maistre chirurgien pour le bourcq de Marquise : 10 £ ;

Pour la réception de Quentin LETAILLEUR le 25 janvier 1731 : 5 £ ;

Pour la réception de Jean GRIGNON de Doudeauville le 10 avril 1731: 5 £ ;

Pour la réception de Jean Batiste FONTAINE à Huquelier le 13 janvier 1732 : 10 £ ;

Somme totale porte 30 £ de la recette ci dessus.

2-Chapitre de despence fait despence comptable de la somme de 50 £ un sol , qu’il a payé pour :

Un registre de réception et de délibération : 6 £ ;

La messe de Saint Cosme en 1731 : 5 £ 9 sols;

Pour le port des nouveaux statuts et de lettres : 4 £ 1 sol ;

Envoye à Paris pour le procès contre ALEAUME à monsieur HODAY procureur : 32 £ 12 sols ;

Pour la représentation au greffe : 1 £ 2 sols ;

Pour controlle d’une procuration envoyée à Paris : 12 sols ;

Plus pour un port de lettre de l’académie de chirurgie : 5 sols.

Total de despences porte : 50 £ 1 sol, partant la despence excède la recette de 20 £ 1 sol, laquelle somme de 20 £ 1 sol a esté présentement payée comptant au comptable par ledit sieur MANSON, à présent presvost et receveur qui en fait l’avance de ses propres deniers qu’il reprendra sur le presmier fond qui reviendra à la bource commune et ledit présent compte a esté reçu clos et arresté par nous Pierre RIMBAUT lieutenant de monsieur le premier chirurgien du Roy, en présence des maistres de laditte communauté qui ont avec nous et lesdits presvosts et antiens presvosts signé. »

Le 16 mars 1733, Jean Pierre OLIVIER est élu prévôt.

« Compte que rend le sieur OLIVIER presvost et receveur de la communauté des maistres chirurgiens de cette ville de Boulogne.

1-Recettes :

Du sieur Martin BUTOR apprenti pour l’enregistrement de son aprentisage : 10 £ ;

Pour la réception de Louis PRESVOST le 19 juillet 1732 : 20 £ ;

Pour le brevet d’aprentissage de Gérard BASTIEN de La Cosquière : 10 £ ;

Pour la réception de Jean Batiste PRENET de Marquise le 24 janvier 1733 : 10 £ ;

Pour la réception d’Estienne FAUCHEUX de Cormont le 26 janvier 1733 : 10 £ ;

Somme totale de la recette : 60 £.

2-Dépenses :

Au sieur MANSON de l’avance qu’il a faite : 20 £ 1 sol ;

Pour la messe Saint Cosme : 5 £ 9 sols ;

Pour la messe de recuiesme pour nos anciens confrères : 4 £ 10 sols ;

Donné acompte à monsieur LERICHE procureur : 45 £.

Somme totale de despence : 75 £.

Partant la despence excède la recette de 15 £, laquelle somme de 15 £ a esté payée à monsieur MANSON antien presvost par le sieur OLIVIER presvost à présent et receveur. »

« En l’assemblée tenue par les maistres chirurgiens de cette ville de Boulogne, dans notre chambre commune convoquée en la manière ordinaire au sujet de la demande formée au siège de la mairy dudit Boulogne contre nous le 4 et 20 aoust dernier de la part du sieur GUINOLET Olivier se disant docteur en médecine. Arrêté ledit jour 15 mai 1733 que la communauté continura à se deffendre pour fair déboutter ledit GUINOLET de ses prétentions.

Et sur le refus du sieur DEZOTEUX greffier de la communauté d’écrire la présente délibération faitte à la pluralité des voix, nous l’avons faite écrire par le sieur ARNOULT l’un des maistres que nous avons commis pour greffier à cet égard. Fait en nostre chambre ledit jour 15 mai 1733. »

S’ensuivent des comptes similaires.

Le 29 mars 1735, François ARNOULT est élu prévôt.

Le 8 mars 1736, Etienne SAUZET est à nouveau élu prévôt.

« Attendue la goutte à la main de monsieur DEZOTEUX greffier de la ditte communautez qui le met dans l’impossibilitez d’écrire, nous avons commis à son lieu et place le sieur Etienne SAUZET [fils du n°6] pour en faire la fonction ce jour d’huy seulement. A Boulogne le 19 febvrier 1739. »

Ce dit jour 19 février 1739, Etienne SAUZET fils rend les comptes pour les années 1736, 1737, 1738, pour feu Etienne SAUZET son père.

« L’an 1739 et le 19 febvrier, attendu la vacance occcasionnée par la mort du sieur SAUZET prévost, nous avons ce jour d’huy, nous Pierre RIMBAUT, Guillaume MANSON, François LHOSTE, Daniel DEZOTEUX, Estienne SAUZET, tous maîtres chirurgiens de cette ville de Boulogne, nous nous somme assemblés en notre chambre commune, pour à la pluralitez des voix faire élection du prévost. Nous avons choisi le sieur François LHOSTE pour en faire les fonctions et jouir des honneurs attribués à laditte charge. Et a ledit LHOSTE avec nous signé, après avoir reçu le serment conformément aux statuts. »

Le 5 septembre 1739, Dominique NASSIET est nommé greffier au lieu de DEZOTEUX décédé.

« L’an 1739 et le cinquième de septembre, nous Pierre RIMBAUT lieutenant de monsieur le premier chirurgien du Roy, François LHOSTE prévôt en charge, Guillaume MANSON doyen et Estienne SAUZET maître chirurgien assisté de Dominique NASSIET que nous Pierre RIMBAUT avons commis greffier, au lieu et place de Daniel DEZOTEUX, maître chirurgien et greffier décédé après avoir receu le serment dudit NASSIET en tel cas requis, la compagnie assemblée en la chambre ordinaire, deux heures de relevé a été dit par ledit sieur Pierre RIMBAUT qu’il venoit de mourir à l’hôpital général de cette ville un soldat de religion calviniste, et qu’ayant envisagé l’aventage que la communauté tireroit d’une démonstration annatomique il s’étoit emparé du sujet et fait déposer chez la veuve ARNOULT dans cette basse ville à l’effet de quoy il avoit fait faire assembler la compagnie afin de procèder à la nomination d’un maître de la communauté pour faire ledit cours et démonstrations annatomiques. La compagnie après en avoir délibéré a nommé pour lesdites démonstrations le sieur François LHOTE maître chirurgien et prévost en charge, pour commancer demain 9 heures du matin jusque 11 heures et depuis deux heures de relevé jusqu’à 5 heures à continuer les jours suivans autant que le cadavre pourra le permettre. Et après quoy de faire l’assemblage des os pour en former un squelette au profit de la communauté, les affiches préalablement faites pour inviter le public auxdites démonstrations annatomiques, ce que ledit LHOTE a accepté et en outre il a fait don à la bource commune de la rétribution que les statuts luy allouent tant pour lesdites démonstrations anatomiques que pour faire ledit squelette. Fait et arrêté en notre chambre commune le jour et an que dessus.»

X) Méthode de nourrir et de soigner les enfants nouveaux-nés,

écrite par Pierre DAUNOU (n°2) en 1786 ( Biliothèque des Annonciades, C 6705)

Extraits

1-« Tout le corps de l’enfant qui naît est couvert d’une crasse qui vient de la liqueur dans laquelle il a vécu. » Pour l’en débarrasser, ne pas utiliser le beurre salé ni le vin pur qui gercent la peau délicate de l’enfant, préférer un mélange tiède d’un tiers de vin sur deux tiers d’eau, ou une décoction de camomille avec un peu de savon.

2-« L’enfant, renfermé dans ses enveloppes avant sa naissance, jouissoit d’une grande liberté. Pourquoi l’en priver dès qu’il voit le jour ? » Des exemples tristes et fréquents montrent qu’il faut substituer aux bandes et aux maillots des langes flottants et larges qui laissent les membres en liberté, en plaçant le nouveau-né dans un berceau où il puisse les étendre et développer, ce qui évitera qu’ils soient contrefaits. L’usage des bandes contribue à moins s’occuper de l’enfant et cache sa malpropreté.

3-Le recours systématique aux nourrices doit être combattu. « L’usage des nourrices est dangereux pour la mère et pour l’enfant. » Premièrement, ne pas nourrir l’enfant entraîne des problèmes aux mamelles tels que : tumeurs glanduleuses malignes carcinomateuses, et aussi des cancers, de la phtisie et des vapeurs. l’argument de la faiblesse n’est pas valable : « une femme qui a pu porter un enfant durant neuf mois et le mettre au monde a ordinairement assez de force pour le nourrir. »

Deuxièmement, le lait de la nourrice aura un rôle sur le caractère de l’enfant : « l’influence de ce lait sur le moral du nourrisson est une opinion ancienne ; on a feint que Romulus et Rémus avoient été nourris par une louve, Télèphe par une biche, Egyste par une chèvre. Ces fictions signifient que les nourrices de ces princes avoient des inclinations attribuées à ces animaux, et qu’elles les avoient communiquées à leurs nourrissons. La nourrice de Néron aimait le vin, et en conséquence Néron fut adonné au même vice. » Le lait de sa mère est ce qu’il a de mieux pour sa santé, ce lait s’adaptant aux besoins de l’enfant . Par ailleurs une mère empruntée ne peut avoir le même attachement pour son nourrisson qu’une mère effective. De nombreux accidents sont signalés par la négligence des nourrices : enfants étouffés par la nourrice endormie, blessés par des animaux ou par le feu. « Suspendre les nourrissons à un clou dans un des coins de la cheminée, les laissant plusieurs heures dans ces endroits sales et malsains peut les rendre difformes. »

« Puissent ces raisons persuader toutes les mères ! J’ose leur promettre un attachement solide et constant de la part de meur mari, une tendresse vraiment filiale de la part de leurs enfans, l’estime et le respect du public, d’heureuses couches sans accidens et sans suites, une santé ferme et vigoureuse. »

4-Si une nourrice est indispensable, il faudra prendre de grandes précautions pour la choisir, entre autres choses observer la santé de son mari et celle de ses enfants, et pour ce qui est de la nourrice elle même, on veillera à sa constitution interne sa constitution externe et le lait. « Il faut choisir une femme robuste ayant la chair ferme, mais sans trop d’embonpoint. » Exclure celles qui sont contrefaites, qui voient ou entendent mal, « car ses vices se communiquent au nourrisson. » On observera sa peau, ses dents, ses seins. « On préférera les nourrices dont les cheveux sont bruns ou châtains, aux rousses, aux blondes et aux noires, le lait de toutes celles qui sont d’une de ces trois couleurs a la même odeur que leur peau ; ajoutons qu’elles sont ordinairement malpropres, défaut impardonnable dans une nourrice. Il faut spécialement examiner la forme des seins et des mamelons. Les seins doivent doivent être un peu pendants, de manière qu’il y ait un pli profond en dessous, et que le mamelon se trouve à la partie la plus basse : tels sont les seins que l’on nomme gutteux, et dont la forme promet une plus grande abondance de lait, que celle des seins que l’on appelle charneux. Le mamelon doit être assez allongé pour aller jusqu’au milieu de la bouche de l’enfant, et assez mol pour être aisément comprimé entre la langue et le palais. »

« Le dernier objet qui se présent à examiner dans une nourrice est son lait : on doit rejetter celui qui a une mauvaise odeur, et donner une grande attention à la saveur, à la couleur et à la consistance. Il est rare qu’une femme réunisse toutes les qualités nécessaires pour former une bonne nourrice : c’est aux personnes de l’art à déterminer celles dont on peut se servir avec le moins d’inconvénients. »

5-« Il est une précaution sage que doit prendre toute femme qui nourrit, c’est de donner à têter à son nourrisson, toujours à la même heure. »

6-Sous prétexte d’incommodité à nourrir, ou des dangers subis par les bébés en nourrice, il ne faut pas leur donner des bouillies, des gruaus, ni des pâtes.

7-Il faut se garder, tant de maintenir le nouveau-né trop au chaud sans lumière et sans air comme autrefois, et de l’exposer au froid comme aujourd’hui. Les mères doivent faire coucher leur enfant auprès d’elle afin qu’il profite de la même chaleur, et l’accoutumer progressivement au froid.

Dès le troisième mois, rien ne sera plus utile à l’enfant qu’un lavage sur tout le corps avec un éponge, « en prenant soin de l’espace vuide au dessus du front où les os ne sont pas encore réunis. » Cette méthode a été reconnue comme bénéfique, permettant d’éviter beaucoup de maladies. Il faut se garder aussi de trop chaudement vêtir les enfants, car ils sont alors sujets aux rhumes, faiblesses, noueure, consomptions.

8-Le lait maternel est le meilleur purgatif pour éviter le méconium, si cette évacuation est trop lente, on fera boire à l’enfant de l’eau avec du sucre et du miel, ou encore du sirop de chicorée dans un peu d’eau tiède.

9-Si le lait maternel provoque des troubles intestinaux, le sirop de chicorée est le meilleur remède. En cas de diarrhées on peut faire usage « de poudres absorbantes comme celles de perles de corail, d’yeux d’écrevisses ; la dose pour un enfant d’un mois est de six grains deux fois par jour. Ces poudres doivent être délayées dans deux cuillérées de quelque liqueur douce comme l’eau de corne de cerf qu’on appelle eau blanche et qui se fait de la manière suivante : prenez de la corne de cerf demi-once, un peu de mie de pain blanc, une petite pincée de canelle en poudre, faites bouillir le tout en une livre d’eau dans laquelle on aura fait fondre un demi-gros de savon blanc jusqu’à réduction de moitié, passez cette décoction dans un linge en la pressant légérement et dulcorez là avec un peu de sucre. Dans les accès de coliques, donnez des lavemens avec une décoction de camomille, dans laquelle on aura dissous un gros de savon ; une flanelle trempée dans cette décoction sera appliquée chaudement sur le ventre. »

10-L’ictère ou jaunisse est une maladie très dangereuse ; elle arrive principalement chez les enfants en nourrice dont le lait est vieux ou trop consistant, le foie des enfants s’engorgeant des qualités vicieuses du lait ou de l’usage des bouillies. Si la maladie ne guérit pas d’elle même, l’enfant termine sa vie en peu de temps. On peut lui administrer de l’eau de chiendent accompagnée de sirop de chicorée, les lavements sont nécessaires, et il est recommandé de prendre une nourrice dont le lait est plus nouveau.

11-Le trop long séjour du méconium, le changement subit de nourriture, les bouillies peuvent provoquer des problèmes intestinaux : vents, excréments verdâtres, intestins en convulsion qui les font crier jour et nuit. Ne pas donner à têter à l’enfant sitôt sa naissance, attendre vingt quatre heures, puis donner à têter peu à peu. Les nourrices font le contraire en donnant trop de lait et trop de bouillie causes d’obstructions.

12-« Le lait d’une femme rousse, malsaine, adonnée au vin, ou sujette à quelque autre vice, peut par sa chaleur et par son acrimonie, faire venir à la bouche de l’enfant des petits ulcères qu’on appelle aphtes. En effet d’un tel lait s’élèvent nécessairement des vapeurs mordicantes qui forment une crasse visqueuse laquelle s’attachant par toute la bouche y cause facilement des ulcères. » Remède : alléger le lait de la nourrice par un régime de vie rafraîchissant en employer la saignée et les purgations, laver la bouche de l’enfant avec l’eau d’orge et le miel rosat et quelques gouttes de jus de citron.

13-Il faut changer souvent les couches, car les excréments irritent et enflamment tout le corps. Pour calmer les rougeurs, utiliser « le cerat de Galien, l’onguent rosat ou de légers absorbans tels que : la poudre à poudrer, la vermoulure du bois passée au tamis de soie, le blanc de séreuse ; pour enlever ces poudres on se sert d’eau et de lait. »

14-« Les convulsions des petits enfans sont ordinairement les symptômes de quelqu’autre maladie, il est important d’en découvrir les causes. » Premièrement des aliments malsains dont la digestion est trop lourde pour l’estomac, le remède étant la diète, des lavements d’eau tiède et de sirop de chicorée. Deuxièmement la bouillie ou d’autres aliments provoque des coliques, il faut avoir recours aux absorbants. Troisièmement, la mauvaise qualité du lait, soit que la nourrice ait eu chagrin, colère, ou frayeur, ait pris des aliments malsains, ou qu’elle soit dans le flux mestruel, le remède étant pour l’enfant constitué d’infusions de fleurs de tilleul avec un peu d’eau de fleur d’orange ou d’absorption de panade. Il faut éviter quand il vomit, de lui redonner immédiatement à boire, de le garotter dans un maillot pour l’apaiser, ce qui l’empêche de crier ; de le berser violemment, ce qui l’étourdit tout à fait.

15-Il ne faut sevrer les enfants qu’après la dentition. Pour faciliter l’apparition des dents, on peut leur faire mâcher des fruits secs, des croûtes, des racines de guimauve. Ne pas leur donner des corps trop durs comme l’ivoire. En cas de fièvre, diminuer la quantité d’aliments, donner comme boisson une infusion de tilleul blanchie avec du lait. « Dans le tems de la dentition, rien n’est plus salutaire qu’une petite diarrhée et une salivation abondante. Des lavemens faits avec une décoction de mauve provoqueront la diarrhée. Faciliter la salivation, on passera de tems en tems ses doigts couverts d’un peu de miel sur les gencives de l’enfant ; on recommande aussi la feuille de tabac trempée dans la bierre et roulée sur les doigts pour les passer ensuite sur les gencives. Dans le cas de convulsions, on emploiera la poudre de Wilis composée d’absorbans, l’esprit de corne de cerf à raison de trois ou quatre gouttes mêlées à l’eau de cerise noire, ou l’infusion de fleurs de tilleul. »

16-La bouillie ne doit pas être trop rapidement substituée au lait ; elle ne sera pas préparée simplement avec de l’eau, du lait et de la farine, ce qui est trop lourd à digérer. Lui préférer des panades auxquelles on ajoute un peu de beurre et quelques grains de sel, ou un jaune d’oeuf et un peu de sucre.

17-Pour aider la dentition, les enfants doivent s’accoutumer à mâcher, ce qui facilite aussi la digestion grâce aux sucs salivaires qui se mêlent aux aliments. Les enfants sevrés trop tôt et ne pouvant mâcher ne peuvent asssimiler des aliments solides.

« Puissent les réflexions renfermées dans cette méthode servir à écarter une partie des maux qui assiègent les nouveaux-nés. »

XI) Poursuite contre le chirurgien ROCARD (suite et fin)

Extrait du registre de la communauté des chirurgiens (14-2-1783)

(AM Boulogne, liasse 1415)

« Ce jour d’huy quatorze février 1783, la communauté des maîtres en chirurgie de la ville de Boulogne sur mer étant assemblée sur des billets de convoquation, notre prévost a dit que par délibération du 31 janvier dernier, il a été résolu pour les causes y énoncées de poursuivre le sieur ROCARD ; qu’en conséquence ce dernier ayant été sanctionné ( ?), il est venu trouver ledit sieur prévost auquel il a témoigné que fâché des torts qu’il s’étoit donné en entreprenant mal à propos sur les privilèges de la communauté, désiroit sincérement d’arranger l’affaire que ladite communauté avoit intenté contre lui. A quoi ledit sieur prévost lui ayant fait réponse qu’il ne pouvoit à cet égard rien décider sans en avoir informé la communauté; que le motif de l’assemblée étoit conséquemment pour prendre l’avis de ses confrères, à l’effet que chacun d’eux opinat sur le parti à prendre au sujet des grâces demandées par ledit sieur ROCARD et même par monsieur le commandant de cette ville qui s’intéressoit en sa faveur ; il lui paraissoit ne pouvoir être désobligé.

Sur quoi la matière mise en délibération, il a été unanimement résolu qu’en considération seulement des égards dus à mondit sieur le commandant, et ne voulant aucunement molester le sieur ROCARD, mais soutenir et deffendre tel qu’il convient, les droits et privilèges de la communauté, qu’il s’est avisé de mépriser, que par grâce et sans tirer à conséquence pour l’avenir, on consentiroit à le délivrer de toutte poursuitte contre lui, pourvû qu’il satisfasse dans huit jours fixes aux frais de justice qu’il a nécessité, et qu’il paye en outre à la caisse de la communauté une somme de 150 £, à quoi la communauté à bien voulu modérer l’amende de 300 £, encourue par le dit sieur ROCARD, pour la contravention par lui commise, à faute de quoi et de satisfaire par lui dans ledit délai à ce que dessus et icelui passé, l’instance sera suivie comme elle devoit l’être, et qu’il s’obligera par écrit de n’entreprendre désormais sur les droits de la communauté. Ce qui fut fait et rédigé par nous les jour mois et an susdits. »

DAUNOU est prévôt des chirurgiens en 1783.

XII) Pierre DAUNOU (n°2) élu prévôt de la communauté des chirurgiens

(AM Boulogne, liasse 1415)

Extraits du registre

« Le 12 mars 1764, la communauté étante assemblée elle a élu à la pluralité des voix le sieur Pierre DAUNOU pour prévost et le sieur Pierre RAIMBAULT pour démonstrateur pour par eux faire et exercer leurs fonctions pendant l’année courante aux termes des ordonances, ce qu’ils ont tous deux accepté à l’instant, pour par lesdits sieurs DAUNOU et RAIMBAULT prester en nos mains le serment requis consentant ledit sieur DAUNOU prévost suivant les actes antérieurs de prester à la communauté une chambre pour y exercer la jurisdiction suivant les autres actes au registre ; pourquoy le coffre a été à l’instant remis ès mains dudit sieur DAUNOU, prévost actuel, contenant tous les papiers de la communauté et une bourse qui contient en diverses espèces 109 £, ayant été ledit coffre à l’instant fermé à trois clés par le prévost, le lieutenant et le greffier. Fait et arrêté en la chambre de jurisdiction les jour et an que dessus. »

« Le 12 mars 1765, compte que rend à la communauté des maîtres en chirurgie de la ville de Boulogne sur mer, le sieur Pierre DAUNOU prévost en charge de laditte communauté de la dépense et recette qu’il a faitte pendant son année d’exercice révolue ce jour d’huy.

Fait recette de :

109 £ 11 sols, revenant du compte du sieur TRAVERSIER ;

reçu 10 £ du sieur DANQUIN pour le village de Sempy ;

10 £ de la femme WATEZ reçue pour sage femme en cette ville ;

10 £ pour la réception du sieur POSTEL pour le bourg de Marquise ; total :139 £ 11 s.

Dépenses :

1 £ 17 sols 6 deniers payée à BOUTOILE huissier pour sommation faitte à BRILLAR de Desvres ;

4 £`10 sols à FLAMECHON pour une sommation à LE TAILLEUR de Frêne ;

5 £ à FLAMECHON pour sommation au sieur ROBIN de Sempy ;

10 £ 10 sols payés pour la messe Saint Côme et le service ;

4 £ 10 sols payés pour le service de madame veuve SAUZET ;

35 £ 2 sols pour consultations à faire, frais d’écrivain ;

1 £ 11 sols pour ports de lettres ; total : 63 £ 6 deniers.

Reste en caisse : 76 £ 10 sols 6 deniers.

Some qui a été comptée à l’instant par le sieur DAUNOU et remise dans le coffre de la communauté. Fait et arrêté en présence de maître Jean BUTOR lieutenant de monsieur le premier chirurgien du Roy, en présence de tous les maîtres chirurgiens assistés de maître Jean Marie LHEUREUX greffier. »

« Le 24 mars 1769, la comunauté assemblée a élue à la pluralité des voix le sieur Pierre DAUNOU pour prévost et le sieur Louis Augustin MORAS pour démonstrateur pour, par eux faire et exercer leurs fonctions pendant l’année courante, lesquels sieurs DAUNOU et MORAS ont chacun accepté leurs nominations et même ledit sieur DAUNOU prévost de prester chez luy sans rétribution, conformément aux précédentes délibérations, une chambre pour les assemblées et, a ledit sieur BONNET ex prévost remis à l’instant audit sieur DAUNOU prévost actuel par la nominationde ce jour là, la somme de 30 £ 9 sols 3 deniers, revenant à la communauté et dont ledit DAUNOU luy fait quittance. »

« La communauté assemblée a élu au scrutin et à la pluralité de trois voix contre deux le sieur Pierre DAUNOU maître en chirurgie pour prévost au lieu et place du sieur BONNET qui vient d’estre installé par nous en qualité de lieutenant de monsieur le premier chirurgien du Roy en cette ville, s’étant réservé de nommer un démonstrateur suivant les statuts dans le courant de mars prochain. Fait en la chambre de jurisdiction le dit jour 17 janvier 1772.

Et à l’instant ledit sieur DAUNOU en saditte qualité de prévost a reçu le coffre à trois clés contenant les biens de la communauté, et a prêté entre nos mains le serment à la manière accoutumée. »

Le 26 septembre 1777, Pierre BERTRAND, fils de feu Pierre maître en chirurgie et prévost de la communauté des maîtres chirurgiens de Boulogne, 25 ans, a suivi les cours de chirurgie et d’accouchement su sieur DAUNOU ancien prévost de ladite communauté, est reçu maître en chirurgie à Boulogne, après examen de ses connaissances.

« Le 8 avril 1785, la communauté assemblée en la chambre de juridiction conformément aux statuts, le sieur DAUNOU a été nommé prévôt à la pluralité des voix au lieu et place du sieur BERTRAND qui sort de charge, et ont signé. »

« Compte que rend le sieur Pierre DAUNOU, prévôt de la communauté des maîtres en chirurgie, chirurgien démonstrateur pour l’art des accouchemens.

Savoir, recettes :

Remis par le sieur BERTRAND lors de la nomination dudit sieur DAUNOU : 30 £ ;

Le 14 avril 1785, reçu de la demoiselle TARDIEU pour réception : 10 £ ;

Pour l’enregistrement du sieur TARDIEU :10 £ ;

Celui du sieur COPIN d’outreau : 20 £ ;

Du sieur DUFOUR : 30 £ ;

Total : 100 £.

Dépenses :

Aux Cordeliers pour service divin : 10 £ ;

Autres dépenses : 5 £ 2 sols ; pour frais faits au sieur TELLIER : 14 £ 11 sols ;

Total : 29 £ 13 sols. Reste en caisse : 70 £ 7 s.

Le premier may 1786. »

Louis Marie François ARNOULT est ensuite élu prévôt, et Pierre BERTRAND est nommé démonstrateur.

« Le 8 novembre 1788, est comparu au greffe de la chirurgie de la ville de Boulogne, le sieur Pierre DAUNOU maître en chirurgie, lequel a déclaré prendre en qualité d’élève pendant une année le sieur Henry Joseph MORAS natif de cette ville, âgé de 15 ans et demi, à l’effet de lui donner tous les principes nécessaires à son état. »

« L’an 1789, le sixième jour du mois de mars, en l’assemblée des maîtres en chirurgie de la ville de Boulogne sur mer convoquée extraordinairement par billet en la manière accoutumée, et tenue dans leur chambre de juridiction et où étoient maître Nicolas BONNET lieutenant de monsieur le premier chirurgien du Roy et chirurgien major de l’hôpital de Saint Louis de cette ville, Pierre BERTRAND prévôt en charge et chirurgien de l’Amirauté, ARNOULT père, DAUNOU chirurgien de l’Amirauté et démonstrateur de l’art des accouchemens, François ARNOULT fils et Léonard Antoine HALGOULT, pour en exécution des lettres du Roy données à Versailles le 24 janvier 1789, du réglement y annexé et de l’ordonnance de monsieur le Sénéchal du Boullonnois rendue en conséquence le 16 février dernier, et conformément à l’avertissement donné à l’effet de la présente assemblée par messieurs les officiers municipaux de cette ville en la personne de maître Nicolas BONNET le 2 de ce mois, être procédé à la nomination de députés dans la proportion déterminée par l’article 26 du réglement, à l’assemblée du Tiers Etat qui doit être tenue le 10 de ce mois en l’hôtel de ville pour rédiger le cahier dont il est parlé dans ladite ordonnance, et nommer des députés pour porter ledit cahier en l’assemblée qui doit être tenue par monsieur le Sénéchal du Boullonnois. Dans laquelle asemblée lesdits sieurs susnommés après en avoir délibéré et avoir recueilli les voix ont d’après la pluralité des suffrages nommés et députés par ces présentes les personnes de François ARNOULT père et Nicolas BONNET à l’effet de les représenter à l’assemblée du Tiers Etat qui doit se tenir en l’hôtel de ville où autre lieu indiqué dans les formes ordinaires, et là concourir avec les autres membres de ladite asemblée à la rédaction de leur cahier de doléances, plaintes et remontrances, et après la rédaction dudit cahier, concourir pareillement à l’élection des députés qui seront chargés de porter ledit cahier à l’assemblée qui sera tenue par monsieur le Sénéchal le 16 de ce mois, à donner auxdits députés tous pouvoirs généraux et suffisants de proposer remontrer et aviser et consentir tout ce qui peut concerner les besoins de l’Etat, la réforme des abus, l’établissement d’un ordre fixe et durable dans toutes les parties de l’administration, la prospérité du Royaume et le bien de tous et de chacun des sujets du Roy. Promettent les dits sieurs aggréer et approuver tout ce que lesdits députés qui seront nommés auront fait, délibéré et signé en vertu des présentes de la même manière que si lesdits sieurs comparants y avoient assisté en personne.

Fait et arretté en la chambre de jurisdiction de Boulogne lesdits jour mois et an. Et ont tous les assistans signés. »

Le 17 septembre 1789, Pierre DAUNOU est nommé prévôt en remplacement du sieur BERTRAND, absent ce jour, on lui remet la somme de 44 £ 10 sols, de laquelle somme il a été retenu 5 £ pour la solemnité du service chanté en l’église des Cordeliers pour le repos de l’âme de feue madame DAUNOU, décédée le 22 mai 1789.

XIII) Pierre DAUNOU (n°2) reçu chirurgien de l’Amirauté

le 11 juillet 1766 (AM Boulogne, liasse 1021 ou BB8)

« Louis Jean Marie DE BOURBON, duc de Penthièvre, de Chateauvillain et de Rambouillet, gouverneur et lieutenant général pour le Roy en la province de Bretagne, amiralde France, à tous ceux qui ces présentes lettres verront salut.

Savoir faisons, le Roy ayant par son réglement du 16 juin 1624, ordonné qu’il sera étably dans tous les ports du royaume des chirurgiens pourvus de commissions de l’amiral de France, pour examiner les chirurgiens qui s’embarqueront, et étant informé des bonnes vie et moeurs de Pierre DONNEAU [DAUNOU], de ses sens, suffisance, connoissance capacités et expérience au fait de laditte charge, religion catholique apostolique et romaine, nous conformément audit réglement et en vertu du pouvoir à nous attribué à cause de notre ditte charge d’amiral, avons ledit Pierre DONNEAU commis et étably et par ces présentes commettons et établissons chirurgien de l’Amirauté au port de Boulogne, au lieu et place du feu sieur TRAVERSIER pour en laditte qualité faire les fonctions ordonnées par ledit réglement, ensemble la visite des coffres et médicamens que l’on embarque, le tout aux droits y attribués, faire en outre la visite des corps noyés dans la mer ou qu’elle jette sur ses grèves et rivages, et ce tant qu’il nous plaira. Mandons et ordonnons aux officiers de l’Amirauté dudit port de Boulogne qu’après avoir pris et reçu le serment dudit Pierre DONNEAU en tel cas requis et accoutumé, ils ayant à enregistrer ces présentes à leur greffe et du contenu en icelle le faire jouir et user pleinement et paisiblement sans souffrir qu’il luy soit fait ou donné aucuns troubles ny empêchemens quelleconques. En témoin de quoy nous avons signé ces présentes, icelles faits scellés de nos armes et contresignés par notre conseiller secrétaire général de la marine et de nos commandemens. Fait à Crécy le 11 juillet 1766. Signé L J M DE BOURBON, scellé sur le reply en cire rouge et contresigné par son Altesse Sérénissime DE GRANDBOURG. »

Et au dos est écrit : enregistré au greffe de l’Amirauté de Boulogne en conséquence de la sentence de réception de ce jour d’huy par moy greffier dudit siège soussigné, ce 26 juillet 1766. Signé MERLIN. »

Le 25-7-1766 il est enregistré au greffe de l’Amirauté par Dominique LE PORCQ avocat au Parlement et en la Sénéchaussée de Boulogne, en l’absence de CAZIN de CAUMARTIN juge audit siège.